Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/308 Esas
KARAR NO:2022/529
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:12/05/2021
KARAR TARİHİ:21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde —– numaralı —- bulunan davacı adına tescilli —–plakalı aracın ——-çarpması sonucu hasarlandığını, kazaya istinaden davalı tarafından —– tanzim edildiğini, rapor baz alınarak—— ödeme yapıldığını, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketine —–tarihinde başvurulduğunu, başvurunun reddedildiğini belirtmiş; şimdilik —– tazminatın işleyecek —– ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı tarafından —- tarihinde—– bedelin davacıya ödendiğini, aynı tarihte —- ödemenin ise —– yapıldığını, ödemelerin bağımsız ——- göre yapıldığını, davacının davalıyı ibra ettiğini, davacının başkaca bir alacağının kalmadığını, araçtaki gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasarın tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; —– tarihinde —— plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar meydana gelip gelmediği, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, hangi miktarda zararın oluştuğu, davacının karşılanmamış zararı bulunup bulunmadığı, davalının poliçe uyarınca zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.——-tarafından düzenlenen —– tarihli raporda; dava konusu araçtaki toplam hasar tutarının ——– olduğu, tazminat ödemesi açıklaması ile toplam —— ödeme yapıldığı mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilince verilen harcı da yatırılan ——– tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin —– yükseltildiği görüldü.Somut olayda; dava konusu—— toplam—– hasar meydana geldiği, davalı —- tarafından —- tarihinde davacı hesabına —– ödeme yapıldığı, aynı tarihte davacı vekili adına —– hasar ödemesi yapıldığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı, —— tarihli ve—– tutarlı ——- alıcısı olduğu dekontun ödenmediği, paranın hesaba geçmediğini ileri sürmüştür. Mahkememizce, dosya içerisindeki dekonta konu ödemenin hesaba geçip geçmediği hususunda —– yazı yazılmıştır. Banka yazı cevapları ve hesap ekstresinden —— adına düzenlenen ——— tarihli dekonta konu—– tutarındaki ödemenin alıcının hesabına geçmediği, paranın göndericiye iade edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, bahse konu ödemenin hesaplanan tazminat tutarından tenzil edilmemesi gerekmiştir.Davalı vekili, —— tarihli ıslaha itiraz dilekçesi ile ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini savunmuştur. Kaza tarihinde yürürlükte olan ——-maddesi “Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın —- vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç —- işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren—- gün sonra muaccel olur” düzenlemesini getirmiştir. Somut olayda; davadan önce zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulmuş ve riziko ihbar edilmiştir. Öyleyse, ıslah edilen tutar yönünden de temerrüt tarihinin buna göre belirlenmesi gerekir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucunda;—— tarihinde meydana gelen kaza sonucu —— tutarında hasar meydana geldiği, davalının—– kapsamında zarardan sorumlu olduğu, bakiye—— zararın karşılanmadığı anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın kabulüne; ———tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan—– karar ve ilam harcından—- peşin harç ile—– ıslah harcının mahsubuna, bakiye —– karar harcının davalıdan tahsili ile —-kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan —-vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan —- başvuru harcı,—–vekalet harcı,—- peşin harç ile—- ıslah harcı toplamı: —– ile —– yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı —- kapsamında arabulucu ——tarafından ödenen —– ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun’a göre yargılama gideri olarak tahsili için —- müzekkere yazılmasına,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle— İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.