Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/305 Esas
KARAR NO: 2021/1043
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 10/05/2021
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:———– günümüze —–müşterilerine bir bütün olarak nakliye, gümrükleme, —- olduğunu, öncelikle müvekkilinin adına —-başvurulduğunu, arabuluculuk müzakereleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşma sağlanamadığı yönünde — tarihli son tutanağın dava dilekçeleri ekinde dosyaya ibraz edildiğini, müvekkil davacı —- arasında bulunan anlaşma gereği davalı adına muhtelif bazı taşımalar gerçekleştirildiğini, bu taşımalara ilişkin müvekkilin, davalı— düzenlediğini, davalı bu faturalara karşı —ödeme de bulunduğunu, faturalardan kaynaklı bakiye —- dosyasından davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkil adına vekaleten alacağın tahsili amacıyla—- numarasıyla başlatılan icra takibi, ——-tarihinde borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı ile durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazı takibi sürüncemede bıraktığını, —– itirazın iptali talepli olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını,—- dosyasında yapılan yetki itirazı sonucunda, ——– olduğu yönünde karar verildiği, ——- yetkili bulunduğunu, ancak müvekkilin vekil değişikliği sebebiyle de bu süreçte itirazın iptali süresini kaçırılmış süresinde yetkili arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmadığını, bu sebeple taraflarınca alacak talepli olarak arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, devamında işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davaya konu yükleme işlemleri tamamlanan araçların müvekkilin hiçbir kusuru olmamasına rağmen bekletildiğini, müvekkilin taşımaya ilişkin ek masraflar yapmasına neden olduğunu, bu sebeplerle taşımalara ilişkin navlun farkı faturaları düzenlendiğini, —– bu faturalara davalı şirket tarafından süresinde herhangi bir itiraz yapılmadığı, tarafların aralarındaki son taşımalara ilişkin işbu dava dilekçesi ekindeki teslim semerelerinden de navlun farkı hakkı doğduğu hususunun görüleceği,—– hususta —- taşıyıcı taşıma ücreti ile ilgili olarak faturaya dayalı alacak talebinde bulunduğunda öncelikle taraf ticari defter ve kayıtları incelenerek alacağa konu edilen faturanın davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına alınıp alınmadığı incelenmeli alınmamışsa, davaya konu faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği ve davalı tarafça süresinde itiraz edilip edilmediği araştırılması gerektiği, süresinde itiraz edildiyse fatura konusu alacağa ilişkin taşımaya ilişkin belgeler incelenip sonucuna göre taşıyıcının taşıma ücreti alacağının bulunup bulunmadığı tespit edilmesi gerektiği, ayrıca davalı tarafça navlun faturasının alındığı tarihten itibaren —- içerisinde fatura içeriğine bir itirazı olmamışsa fatura bedeli kesinleştiğinden uyuşmazlık konusu navlun bedelini davacı taşıyıcı hak kazanacağı, — bu yöndeki emsal kararlarından örneğin, —– sayılı kararı, son yapılan —- bütün belgeler işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğu, mahkemece gerekli görülmesi halinde işbu belgelerin —–sunulacağı, açıklanan hususların, ayrıca tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde davalının davacıya olan muhtelif taşımalara ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklı borcu olduğu görüleceği, açıklamış olduğu ve re’sen dikkate alınacak diğer sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının icra dairesine itiraz ettiği —- icra takibi dışında ek alacağın ve takibe konu kısmın ödeme emrinin tebliğinden bu yana işlemiş faizi olan —— alacağın kamu bankalarınca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle ile tahsiline karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve talepleri gibi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile alacak davasıdır.
Davacı vekili ——- tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden, koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettikleri beyan etmiştir.
Davadan feragat yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, vekaletnamesinde feragat yetkisinin de bulunduğu gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE
2-Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 19,76 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.082,00 TL harçtan mahsubu ile 1.062,23 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, —— Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi.13/10/2021