Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/124 Esas
KARAR NO : 2022/181
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —— etmekte olup davalı —— müvekkili şirketin davalı işletmeye — davalı şirketin — —bedelini ödemediğinin davalı hakkında——– sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın işbu icra takibine konu borca ve ferilerini itiraz edip takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin davalı taraftan alacaklı olduğunu gösteren faturaları dava dilekçesi ekinde ibraz ettiklerini davalı …—-müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek için hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğinden vaki itirazın iptaline karar verilmesini, ayrıca takip konusu alacağın likit olduğunu vaki itirazın kötü niyetle yapıldığını, davalının ayrıca kötü niyet tazminatına mahkum edilememesi gerektiğini, işbu sebeplerle davanın kabulüne,—— dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptalini, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu —— sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ——– haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının incelenmesinde davalı asil tarafından mahkememize sunulan beyan dilekçesi ve ekindeki protokol tetkik edilmiş ve davacının altında imza ve kaşesi bulunan protokol kapsamında davalı ile aralarında akdedilmiş olan ————— nedenle davalının — sonra keşide edilen faturalar kapsamında borçlu tutulamayacağı anlaşılmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlanamaması nedeni reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın ispatlanamaması nedeniyle REDDİNE;
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu kalan 21,40 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3——göre davalı vekili için takdir olunan 3.601,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davadan önce — arabuluculuk ücretini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.