Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2021/283 Esas
KARAR NO : 2021/766

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; .——– ortaklarından olduğu, davalı —– yapılan seçim ile —– —- seçilmişler ve Kadıköy—-.Noterliği ————- onaylanarak —–kararıyla kendi —— istinaden —— oldukları, müvekkillerin ——-oldukları davalı —– —- — gerekli kararlar alınamadığı, —— bu durum müvekkillerimin ortağı ve——– olduğu davalı ——olumsuz yönde etkilediği ve halihazırda —–zararlara uğratma tehlikesi yarattığını, davalı şirkete——- yapılamaması,—- toplantılara — nedeniyle Müvekkillerin de ortağı olduğu davalı ——- uğramaması ve davalı şirketle ——- doğan yükümlülüklerin yerine getirilebilmesi için aynı zamanda ———- çağırma yetkisi verilmesini talep ettikleri, ———————çağırmak ve gündemi hazırlamak üzere şirket ——————ve bu konuda yetkilendirilmelerine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı — yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket adına usulünce tebliğ yapıldığı halde davaya cevap verilmemiştir.
Dava TTK 410/2 maddesi gereğince, davalı — çağrılması hususunda davacıya izin verilmesi istemine ilişkindir.
TTK 410/2 maddesinde;” —devamlı olarak toplanamaması, —- oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Davacı vekilince,—- şirket yönetim kurulu başkanı —sebebiyle gerekli kararların alınamadığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 409.maddesinde; “Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır.(..)” hükmü uyarınca her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde olağan toplantı yapılması gerektiği, buna rağmen —— toplantılarının yapılamadığı iddialarına dayandırılmıştır.
Mahkememizce— yazı yazılarak davalı şirketin— celbi sağlanmış, davacının davalı şirket pay sahiplerinden olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin ————— olduğu, — başkaca —– yapılmamış olduğu belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamının—– yılında gerçekleştirildiği, sonrasında, yapılmış bir —- bulunmadığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 409.maddesinde, olağan genel kurul toplantısının her faaliyet dönemi sonundan itibaren —- öngörüldüğü gözetilerek ve Türk Ticaret Kanunu’nun 410/2. maddesi koşullarının oluştuğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile TTK’nun 410/2 maddesi gereğince—toplantıya çağırmasına yönelik olarak —- izin verilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3—- göre davacı için —-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 127,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 49,60 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.