Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/280 Esas
KARAR NO : 2021/934

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/12/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince dava dilekçesi ile özetle, davacının—–tarihinde — silindiğini, ancak söz konusu şirketin davalı tarafından TTK’nun Geçici 7.mad ön görülen usullere uyulmaksızın hukuka aykırı olarak terkin edildiğini, zira davalı tarafından usulune uygun bir bildirim yapılmaksızın terkin işleminin gerçekleştirildiğini, davalı tarafından ihyası istenen şirketi temsil ve ilzama yetkili davacı —– usulune uygun bir bildirim yapılmadığını, davacının terkin öncesinde ihyası istenen —- temsile yetkili kişisi olduğunu, resen terkin tarihinden öcnce doğmuş bir alacak hakkının mevcut olup, —– arasında resen terkin tarihinden önce ticari bir sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme gereğince —— şirketinin edimini —– ödeme şekli olan —- ödeme sistemi ile yerine getireceğini taahhüt ettiğini, akabinde ihyası istenen şirket lehine —- hesabına ihbar edilmek üzere—- tarafından —– açıldığının banka tarafından ihyası istenen şirkete bildirildiğini, ancak — istenen şirket ile ilgili olmayan nedenlerden — çıkması nedeniyle —- bildirmesi üzerine — tek taraflı olarak iptal edildiğini, bunun üzerine — uğradığı zararların tespiti ve tazmini amacıyla —- dava açılabilmesi için — ihyası gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile, — — işleminin iptaline ve şirketin ihyası ile yeniden —–karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK’nın geçici 7. maddesi —- resen terkin edilmiş olan dava dışı ——ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce—-müzekkere yazılarak ihyası istenen —- celbi sağlanmış, ihyası istenilen —, TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca re’sen —-kaydının silindiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle — re’sen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi ile — kapsam dâhilindeki —- kayıtlı —– temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere —- aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, —- tarihinden itibaren — 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan —— devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp —– bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan —-silineceği, aynı maddenin 15. bendinde “.—– alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak—isteyebileceği,” düzenlemeleri yer almaktadır.
Mahkememizce — müzekkere yazılarak ihyası istenen—- gönderilen ihtara ve tebliğine ilişkin kayıtların gönderilmesi istenmiş, ihyası istenen şirketin,— — yetkilendirilmiş kişisine ihtar yollanacağına ilişkin TTK’nın geçici 7. maddesindeki düzenlemeye uygun işlem yapıldığının davalı tarafça ispat edilemediği belirlenmiştir.
Yukarıda yasal düzenlemelere ve davalı tarafça tebliğe yönelik yapılan fiili uygulamalara ilişkin açıklama kapsamında, yasaya uygun terkin işlemi yapılmadığı belirlenmekle — TTK geçici 7.maddesine aykırı eylemi nedeniyle dava açılmasına neden olduğu dolayısıyla davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile——sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen—- kayıt ve tesciline,
Kararın —– tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyeti—- bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4—– tarifesine göre davacı için takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.