Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/275 Esas
KARAR NO: 2021/835
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının —— —olarak çalışırken iş kazası geçirdiğini, yüklenici —- —- sorumluluğunda olduğunu, iş kazasından kaynaklı tazminat davasını — üzerinden devam ettiğini, —-dosyası ile maluliyetin tespiti için dava açıldığı, — tebligat yapılamadığı, şirketin —— tarihinde tasfiyesinin sona ererek terkin edildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; —— çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve —– olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı ——– esas sayılı kararının yerine getirilebilmesi amacıyla ihyası şartlarının oluşup oluşmadığı; noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce — sayılı dosyası celp edilmiş, davacısının — davalılardan birinin ihyası istenen şirket olduğu yine —– dosyasına ilişkin kayıtların tetkikinde davacısının —–olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; —- kayıtlı bulunan ——– sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile —– numarasında kayıtlı bulunan —— sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin yeniden —-uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak —— atanmasına; karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile—-numarasında kayıtlı bulunan ——- sayılı dosyalarının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline,
—— ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin —- bildirilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı —–yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından davalı — tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ve 59,30 TL peşin harç toplam: 118,60 TL harcın davalı —hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından davalı — tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 60,60 TL posta yargılama giderinin davalı — olup davanın açılmasına sebep olmadığından davalı —- tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2021