Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/262 Esas
KARAR NO : 2021/818
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı adına——-, davacının— idaresinde, 13.01.2020 tarihinde kaza meydana geldiğini, davalı— tarihleri arası — ile teminat altına alındığını, davacı tarafından yapılan başvuru ile davalı —dosyası açıldığını, — dosya üzerinden de — yürüttüğünü, davacının aracında yapılan hasar onarım bedeli parça ve işçilik olarak toplam 26.202,33 TL tespit edildiğini, ancak davalının hasar bedelini ödemediğini bu nedenle davacının mağduriyetinin gerçekleştiğini, hasar bedeline kazanın davalıya ihbar edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firma üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinden özetle; uyuşmazlığa ilişkin görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu bu nedenle usulden davanın reddini, davacının ihbar süresi içerisinde bildirimde bulunmadığının bu nedenle başvuru şartı yokluğundan davanın reddini, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
Dava; trafik kazası nedeniyle oluşan zarar nedeniyle hasar bedelinin tahsiline ilişkin tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı —– sayılı aracın —- dayalı tazminat dava açmıştır.
Dava konusu olayda, davalı— olan aracın tek taraflı kaza neticesinde uğradığı zararının — karşılanmamasından ötürü iş bu dava açılmıştır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki —, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen — komisyon sözleşmesine ilişkin– ticari temsilciler, —— ve—– öngörülmüş bulunan —- havale hakkındaki– saklama sözleşmelerini düzenleyen —maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) —— diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f)—-kuruluşlarına— ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve — ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmünü haizdir.
Davacı, davalı ——-şirketine sigortalattığı — bedelini — —talep ettiği, sigortalı aracın — bilgilerine göre kullanım amacının hususi olduğu, davacının tacir de olmadığı birlikte değerlendirildiğinde, görevli mahkemenin tayininde davacı ile — arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınması gerektiği, davalı ile davacı arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmakta olduğu anlaşılmakla, bu halde eldeki davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait olup, bu kapsamda görevsizlik kararı verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin TÜKETİCİ Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli —- GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,
6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.