Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/243 Esas
KARAR NO : 2021/1160

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2020 tarihinde sürücü—- sevk ve idaresindeki—– buna bağlı — istikametinden —- halinde iken, yolun ıslak ve nemli olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek yarı — sol yan kısmı ile — seyir halinde olan sürücü—- sayılı —– kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda—- konumunda olan müvekkili —– vefat ettiğini, müteveffanın ölümü nedeni ile müvekkillerin manevi açıdan mağdur olduklarını, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun olmadığını,— kaza tarihini kapsar şekilde, davalılardan —– — olduğunu, manevi tazminat bedeli 50.000,00 TL limit ile teminat altına alındığını, bu sebeple davalıların manevi zararlardan 50.000,00 TL limit ile sorumlu olduklarını,– plakalı aracın olay anında davalı— tarafından kullanılmakta olan aracın işleteninde — olduğunu,—-vefatı sebebiyle, anne — oğlunu kaybetmesi nedeniyle—- manevi tazminat talebinin olduğunu, kardeşleri — — büyüdükleri bağlarının hiç kopmadığı kardeşlerinin ani ve elim vefatı nedeniyle psikolojik çöküntü yaşadıkları bu sebeple her biri için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, 50.000,00 TL ‘sinin davalılardan —- — davalı — haksız fiilin meydana geldiği tarihi olan 03/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte talep ettiğini, davalı — adına kayıtlı , kazaya karışan —- plakalı araç ve bu araca bağlı —- plakalı— edilecek diğer taşınmaz ve araçlar üzerine 3. Şahıslara devrini önlemek maksadıyla — teminatsız olaraka ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflara mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
—– Esas sayılı dava dosyasının incelendiğinde, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememizin— esas sayılı dosyasının ilk açılan —– dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin—- Mahkemesinin —- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine,
2-Mahkememizin — birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra —- dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içeriside bavurulduğunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.