Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/224 Esas
KARAR NO: 2021/1316
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/04/2021
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — plakalı araç ile davalı sigorta şirketine— tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ,davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında —-plakalı aracın hasar gördüğünü ve bu hasar zararı için ——– düzenletildiğini, davaya konu fatura davalı sigorta şirketine —- gönderildiği ;davalı sigorta şirketince faturaya —– süresi içerisinde itiraz edilmediğini, Hasar ekspertiz raporu ücretinin taraflarına ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da yapılan başvuruya ilişkin davalı şirket tarafından bir cevap verilmediğini, dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, iş bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğunu bu sebeple alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delilerini sunmadığını, ve müvekkili şirkete tebliğ ettiremediğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle davaya dayanak gösterilen faturanın hüküm doğurmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davacı taraftan hiçbir zaman hizmet alımı yapmadığını, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, davacının davasına dayanak yaptığı faturanın içeriğini kabul etmediklerini ve müvekkilinin ticari defterlerine de işlenmediğini,—— alacağının muhatabı olan mağdur araç sahipleri olduğunu, davacının faiz ve icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu ve bu davanın icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle müvekkili şirket lehine %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekilinin —- mahkememiz dosyasından davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT nedeni reddine ile;
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 287,85 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden kesin olmak üzere dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2021