Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/223 Esas
KARAR NO:2022/695
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:02/04/2021
KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde sürücü — sevk ve idaresindeki—- istikametine ters yönden gitmek istediği sırada— sevk ve idaresindeki — istikametinden gelen –girişine doğru seyir halindeyken araçların ön kısımlarının çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı—işbu kazada — yolcu konumunda olduğunu, davacı — söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını —tedavi altına alındığını, müvekkilinin Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre —tarihli rapor ile —olarak belirlendiğini, vuku bulan kaza nedeniyle — soruşturma numaralı dosya açıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı — karşılanması amacıyla doğrudan doğruya — ödeme yapılması için —– tarihinde başvurulduğu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların davalı … şirketine teslim edildiğini, davalı — şirketine — gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının ihtarının bildirildiğini, Davacı— —doğumlu olup kaza tarihi itibariyle– yaşında olduğunu, davacıya ödenmesi gereken—daimi maluliyet—-geçici iş göremezlik,—sürekli bakıcı gideri ve — geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam—tazminatın davalı —başvuru tarihi olan— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; — tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle —— müvekkil şirket nezdinde — kapsamında sigortalı olduğundan bahisle müvekkili —adına maddi tazminat talep ettiğini, — tarihli arasında geçerli olmak üzere —- ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin — kapsamında sorumluğu, — üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, —yazılı özel şartlar ve— genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda — azami — limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin — teminatı dışında olduğunu, her durumda müvekkili şirketin sorumluluğu —belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, her durumda davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderleri talebi bakımından — kapsamında sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddini, davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınmak suretiyle, şartlarının varlığı halinde — ve işletenine rücu hakkının saklı kalmak kaydıyla, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince verilen—havale tarihli feragat dilekçesinde; davacı vekili ile akdedilen —tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu; davacı tarafın da işbu davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri; görüldü.
Davacı vekilince verilen—havale tarihli feragat dilekçesinde; davalı adına açılan bu davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve vekalet ücreti dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şatsız ve gayrikabili rücu olarak herhangi bir şarta bağlı olmaksızın feragat ettiklerini; davanın feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini; talep etmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken —- maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan —harçtan mahsubu ile bakiye —harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davalı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.