Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/220 Esas
KARAR NO : 2021/1273
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; —– plakalı araç ile davalı … şirketine—-araç arasında 26/01/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu fatura davalı …— fatura sistemi ile gönderildiğini, davalı … şirketince faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının —- ile dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk— merciinde harcanan emek ve mesai için kanuni avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf delillerin sunmadığını, müvekkil şirkete tebliğ ettirmediğini, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin gözetilmesi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle davaya dayanak gösterilen faturanın hüküm doğurmasının mümkün olmadığını, davacının faiz ve icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle, müvekkil şirket lehine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini; talep etmiştir.
Davacı vekilince verilen 30/11/2021 tarihli dilekçesinde; dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu, anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden —- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6—–ücretinin davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
7-Bakiye gider avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.