Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/170 Esas
KARAR NO: 2021/1171
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/03/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, —- numarasında kayıtlı iken tasfiye edilen—— —– olduğunu, — kayıtlı taşınmaz üzerinde —— yevmiye numaralı ipotek bulunduğunu, ipoteğe konu borcun ortadan kalkmasına rağmen tasfiye esnasında fark edilmemiş ve fek edilemediğini, bu nedenlerle ipoteğin fekki işlemleri için —- ile —- atanmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı —- vekilince verilen cevap dilekçesi ile özetle;—– işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Dava, dava dışı —-, adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekki işleminin unutulduğundna bahile, ipoteğin fekki işlemlerinin sonuçlandırılmasına dek ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce, —–yazılmış, gelen cevabi yazı ile ihyası talep olunan şirket alacağı için anılan şirket lehine ipotek tesis edildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce, ihyası talep olunan—– dosya içine alınmış, davalı —-, anılan şirketin —– olduğu, tasfiye sonu terkinine karar verildiği belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre;—-kayıtlı bulunan ——, lehine ipotek tesis edildiği, halen tapu kaydında aktif olarak göründüğü, anılan ipoteğin fekki süreci ile ilgili olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile —-numarasında kayıtlı bulunan —– alacağı için lehine tesis edilen ipoteğin fekki işlemleri ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden —- uyarınca —– kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak davalı —- atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile—- numarasında kayıtlı bulunan —– alacağı için lehine tesis edilen ipoteğin fekki işlemleri ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için —– kayıt ve tesciline,
—-olarak davalı —- atanmasına,
Kararın —- ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin —– bildirilmesine,
2-Alınması gerekli olan 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ——– tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam: 118,60 TL harcın davalı ——- tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 39,30 TL posta yargılama giderinin davalı—— tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalının yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2021