Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2021/142 Esas
KARAR NO : 2021/731

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Esas davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı, dava dışı——— alacağı konusunda anlaşmaya vardıklarını, varılan anlaşma gereği ödenmesi gereken bedelin bu tarihe kadar ödenmediğini,— tamamlandığını, —- ile terkin edildiğini, müvekkilin alacağı ödenmeden — tamamlanmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın —— ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Esas davada davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendilerine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, —– yetki ve sorumluluk şirketin ——- olduğunu, davanın açılmasına sebep olmadığını yasal hasım olduğundan müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davalı yönünden açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini; talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu –. Asliye Ticaret Mahkemesinin — Sayılı dosyasında——isimli şirketin ihyası için dava açtıklarını,mahkemenin —-ara karar ile kendilerine — aleyhine birleştirme talepli dava açmak üzere kesin süre verdiğini, bu davayı bu nedenle açtıklarını, İstanbul Anadolu —.Ticaret Mahkemesi’nin davası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacının taraf olduğu Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı —— kaynaklı haklarının kullanımı ——— ilişkindir.
Mahkememizce, ihyası istenen—- dosya içine alınmış, yapılan incelemede — terkin edildiği,— olduğu belirlenmiş olmakla Mahkememizin —– ara kararı ile, davacı —– birleştirme talepli dava açılması için süre verilmiş, ara karar gereğince birleşen dava açılmıştır.
Davacı vekilince ihya istemine dayanak olarak dava dilekçesi ekinde sunulan —— numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında —- arasında düzenlendiği belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; —numarasında kayıtlı iken terkin —– davacı .—– işçilik alacakları yönünden, davacı ile ————- numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı —-anlaşma belgesinden kaynaklı haklarının kullanabilmesi amacıyla ve bununla sınırlı olarak, —- yapılabilmesi için— ve tesciline, tasfiye memuru olarak davalı …— atanmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Esas ve birleşen davanın kabulü ile,—– numarasında kayıtlı iken —– arasında —— —- Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk anlaşma — haklarının kullanımı yönünden ve bununla sınırlı olarak,— yapılabilmesi için —kayıt ve tesciline,
—- olarak davalı— atanmasına,
Kararın — için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin——yazı ile bildirilmesine,
2-Esas davada alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Esas davada davalı, yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Esas davada taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
5-Birleşen davada alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Birleşen davada yapılan 59,30 TL harç ile 19,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam: 78,30 TL yargılama giderinin davalı …— tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden — ücretinin davalı— alınarak davacıya verilmesine,
8-Birleşen davada taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve —- yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı