Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2021/103 Esas
KARAR NO : 2021/724

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile —- arasındaki— ve 26/03/2018 tarihli genel kredi sözleşmelerini davalılar …, .— borçlu sıfatıyla imzaladığını, işbu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek, Kadıköy –.Noterliği’nin —— numaralı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ——————-.İcra Müdürlüğü’nün — esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalılar vekili aracılığıyla takibe itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların İstanbul Anadolu —.İcra Dairesi’nin —-sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren 2.564.233,05 TL asıl alaca yıllık %36,8 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülecek şekilde takibin devamına, itirazlarında haksız olan davalıların %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava edilmiştir.
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı —-tahsili için takip yapıldığı,
Borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünce akabinde takibin durdurulduğu,
Bunun üzerine davacı vekilince, mahkememize 16.02.2021 tarihinde davalıların itirazlarının haksız olduğu belirtilerek itirazlarının iptal edilmesine ilişkin işbu davanın açıldığı,
Davanın dilekçelerin teatisi aşamasında, davacı vekilince 16.04.2021 tarihli beyan dilekçesi ile davalıların icra müdürlüğünde yaptıkları takibe itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle de dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin beyanları üzerine mahkememizce 26.04.2021 tarihinde, beyan dilekçesindeki hususlarda İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün — dosyasına müzekkere yazıldığı, müzekkereye İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünce— tarihinde verilen cevabi yazı ve ekine göre, davalılar vekilinin, borçlular adına yaptığı takibe itirazlarından 15.04.2021 tarihli beyan dilekçesi ile vazgeçtiği, anlaşılmıştır.
Bu Kapsamda Yapılan Değerlendirmede;
İtirazın geri alınması, itirazdan vazgeçme itirazın iptali davasına özgü davayı sona erdiren bir taraf işlemidir.
Davalılar vekilinin —- itirazlarımızı geri çekiyor ve itirazlarımızın tümünden vekaleten vazgeçiyoruz. ” beyanı, kayıtsız şartsız bir itirazdan vazgeçme niteliğinde bulunduğu, böylelikle ortada geçerli bir itiraz kalmadığından davanın konusunun da kalmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
İtirazın iptali davası açıldıktan sonra davalıların itirazlarından feragat ettikleri, takibe konu alacağın likit ve belirlenebilir olduğu ve davaya konu itiraz nedeniyle takibin durduğu, itirazın iptali davası devam ederken davalıların itirazlarından feragat ettikleri anlaşılmakla, haksız itiraz nedeniyle itiraz edilen kısım üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. (Aynı Yönde İstanbul BAM —-.HD —- )
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan ve davacı yanca talep talep edildiğinden İİK 67/2 maddesi uyarınca takip konusu asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Yargılama Giderleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Mahkemecizce, davalıların icra dairesine yaptığı itirazlarından vazgeçtiklerinden, bu nedenle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK.’nın 331-(1) maddesi uyarınca yapılan değerlendirme neticesinde dava tarihi itibariyle davacının, davalıların itirazlarını iptal ettirebilmek için işbu davayı açmakta haklı bulunduğundan davacı lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İtiraza konu alacağın % 20’sine tekabül eden 512.846,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin olarak yatırılan 30.969,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 30.910,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde ——– Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hesaplanan 54.990,59 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.