Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/89 Esas
KARAR NO : 2021/623

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olup kaza anında—-seyir halinde iken, yine aynı adres ve aynı yol üzerinde seyir halinde olan —-ait, sürücüsü tespit edilemeyen (Sürücü kaza anında ağır yaralandığı için ifadesi alınamamıştır. Bu nedenle de kimlik bilgileri tespit edilememiştir.)—- tarihinde—- sularında karşı yoldan çıkarak müvekkil davacının aracına önden çarptığını, meydana gelen kazada— plaka sayılı aracın sürücüsü %100 kusurlu olup bu araç ta davalı sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, müvekkili davacı, ilk defa — — tarafımızdan — defa davalı —- dosya numarası ile başvuru yapılmışsa da davalı sigorta şirketince müvekkili davacıya ya da herhangi bir ödeme ya da dönüş olmadığını, müvekkili davacının hasar gören aracı için yaptığı masrafın 32.349,84-TL olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili davacının aracında meydana gelen hasar ile ilgili olarak yapılan masraflardan dolayı şimdilik 20.000,00-TL bedelin ödenmesini beyan ile, fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere, —– tarihinde meydana gelen —- nedeniyle müvekkili davacının aracında meydana gelen hasar ile ilgili olarak yapılan masraflardan dolayı şimdilik 20.000,00-TL’nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesini, 12.03.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası ve hasar nedeniyle müvekkili davacının aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik bakiye 100,00-TL’nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesini, müvekkili davacıya ait aracın ticari olması nedeniyle Sayın Mahkemece tespit edilecek hasar bedeli (masraflar) ve değer kaybı —- tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı ifade edilen—- olmak üzere toplamda 4.139,63-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle aracın— olmadığının değerlendirilmesini talep ettiklerini beyan ile, davacı yana — ödeme yapılmış olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, aksi halde, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının, ekte sunulan genel şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının —–sorgulanmasını, kusura ilişkin ve hasara ilişkin itiraz ettiklerini, değer kaybına ilişkin talepler yönünden —- incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacı — orandaki değer kaybı taleplerinin reddine karar verilmesini, dava açılmasına müvekkili şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhe hüküm kurulmamasını, davacı yanın kaza tarihinden faiz taleplerinin reddini, her halde ticari faiz taleplerinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; —- kaynaklı davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.
Taraf delilleri toplanılmış, uyuşmazlığın çözümü bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından verilen — tarihli raporda;
Kusur yönünden;
-Davalı —–sürücüsü dava dışı——– kusursuz olduğu,
-Dava konusu araç sürücüsü —- dava dışı —- kusursuz olduğu,
Hasar yönünden;
-12/03/2019 tarihinde meydana gelen —- tespit tutanağındaki tespitlerin, — plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,
-Davalı — tarafından %100 kusurlu olan, sigortalısı –plakalı—– tanzim edilen ve kaza tarihi olan 12/03/2019 gününde geçerli, — olan —- bulunduğu,
—— adına, —— araç için —– — meydana gelen toplam hasar tutarının hasar- onarım fotoğrafları ve fatura detayı da dikkate alındığında (KDV dahil) 32.349,84 TL olabileceği,
[(32.349,84 TL Hasar Tutarı) x %100 kusur oranı] = 32.349,84 TL olabileceği,
Değer kaybı yönünden;
-Dava konusu —- model aracın — tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle “—— ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada değer kaybı tutarı 4.685,74 TL hesaplanmış——– genel şartlar”da ifadesi —Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlendiği;
-Dava konusu —- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalının tazmin etmesi istenen toplam değer kaybı tutarının —- dava konusu hasardan önceki —–dava konusu hasardan sonraki —– rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”:
-Davalı sürücünün—-) kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle;
[(8.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 8.000,00 TL olabileceği,
-Dosya kapsamında, göndereni davalı — şirketi, alıcısı davacı ——– fotokopilerinin bulunduğu, toplam ödeme tutarı 19.139,63 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriğine göre;12/03/2019 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafa ——- dava dışı— %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu davacıya ait — plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı –kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından %100 kusurlu olan, sigortalısı– araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan— plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının hasar- onarım fotoğrafları ve fatura detayı da dikkate alındığında (KDV dahil) 32.349,84 TL olarak hesaplandığı, aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu hasardan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile, dava konusu hasardan sonraki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki — göre yapılan hesaplamaya göre kaza tarihi itibariyle davacı aracındaki değer kaybı bedelinin 8.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafın cevap dilekçesi ekinde sunulan ödeme dekontlarından açıkça hasar bedeli açıklaması ile 4.139,63 TL davacı tarafa ödeme yapıldığı, bu bedelin hesaplanan 32.349,84 TLlik hasar bedelinden düşümü sonucu davacının talep edebileceği hasar bedeli miktarının —– olduğu, bilirkişi raporunda belirtilen —– ödemenin davacı aracıyla ilgili olmadığından değerlendirmeye alınmadığı, davacı tarafça davalı ——– tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonrasının temerrüt günü olarak kabulü ile meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinden sigortalı araç sürücüsü kusurlu olan — davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının davasının kabulü ile; 28.210,21 TL hasar bedeli ile 8.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 36.210,21 TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 06/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.473,52 TL karar ve ilam harcından 343,26 TL peşin harç ile 276,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.854,26 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ——-göre hesaplanan 5.431,53 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı ve 343,26 TL peşin harç ile 276,00 TL ıslah harcı toplamı:673,66‬ TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 850,00 TL bilirkişi ücreti ve 89,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 939,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan — ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.