Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/73 Esas
KARAR NO : 2021/713

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı İstanbul Anadolu —,îcra Dairesinin ——-. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen—— ve köttiniyetle itiraz ettiğini, bu haksız ve kötü niyetli itirazında borca ve faize soyut olarak itiraz ettiğini, haksız ve kötüniyetli borçlunun vaki İtirazı hukuken muteber olmayıp iptalinin gerektiğini, davacı——– başladığım. Davalı bu borca ve uygulanan faize soyut beyanlarla haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etliğini, Davacı tarafından davalı tarafa fatura konusu—-faturaların karşı tarafa gönderildiğini, davalı—– kabul ederek ticari defterlerine işlediği, —–yararlandığını,—– — düştüğünü,iş bu husus tahkikat safhasında bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde de açıkça görüleceğini, davalı itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu,icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini,bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazın iplaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedimesi gerektiğinin, borçlunun borca vc faize ilişkin itirazının iptaline, takibin İstanbul Anadolu — Esas sayılı dosyası takip dosyasından devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar lazmînatına hükmedilmesine,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava demiştir.
Davalı tarafa 17/06/2020 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, yapılan incelemede takibin 3 ayrı faturadan kaynaklı toplam 6.298,83 TL asıl alacak ve işlemiş faiz istemine ilişkin ilamsız takip olduğu, itiraz üzerine işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.
Mahkememizce taraf delillerinin dosyaya temini sağlanmış, taraf ticari defterlerinin incelenmesi yönünden 10/09/2020 tarihli celsede ara karar oluşturulmuş HMK 222 maddesi gereğince defterlerinin ibrazı taraflara ihtar olunmuş, hazır bulunmayan davalı şirkete ara karar tebliğ olunmuş davalı tarafça ticari defterleri ibraz olunmamıştır.
Mahkememizce alınan—– fatura düzenlenmiş olduğu, karşılığında davalı tarafından davacıya toplam—. hesabının— tarihi sonrasında herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığı, Davalının bu süre zarfında kayıtlara yansıyan herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, ticari ilişki sonucunda———- ticari defterlerinde yapılan incelemeye göre, davalı ….——- ticari defterleri incelemeye sunulmadığından görüş oluşturulamadığı, şeklinde kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesine; davacı tarafça yapılan icra takibi kapsamında 3 adet faturadan kaynaklı toplamda 6.298,83 TL asıl alacak ve her bir fatura yönünden işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.482,60 TL’nin tahsili talepli takip başlatıldığı, davalı/ borçlunun , davacıya herhangi bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği yargılama kapsamında usuli ihtara rağmen davalı tarafça ticari defterlerinin sunulmadığı, ancak davacı taraf ticari defterlerinin usulünce tutulduğunun , davacı tarafından 8 adet fatura düzenlendiği, toplam tutarının 21.475,80 TL olduğunun, karşılığında davalı taraftan 15.176,97 TL tahsil edildiğinin tespit edildiği, yapılan tespitlere mahkememizce de iştirak olunduğu, 7251 S.K ile değişik HMK 222/3 maddesi kapsamında, davacı tarafça defterleri usulüne uygun olarak tutulmuş olup davalı tarafça da ticari defterleri ibraz edilmemiş olmakla, davacı taraf ticari defterlerinin lehine delil olarak kabul edilebileceği kanaatiyle ödenmediği belirlenen 6.298,83 TL asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Takibe konu işlemiş faiz alacağı yönünden davalı tarafın, takip öncesinde temerrüde düşürüldüğü, davacı tarafça usulüne uygun olarak ispat edilememiş olmakla, işlemiş faize ilişkin kısım yönünden davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Takibe konu asıl alacak tutarının likit olduğu değerlendirilmekle, hükmolunan asıl alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün —- sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin toplamda 6.298,83 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, aşan istemin reddine,
Hükmolunan asıl alacağın %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 430,28 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 378,88 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3—-tarifesine göre davacı için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 132,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi gideri , 149,50 -TL posta gideri olmak üzere toplam 949,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.