Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/691 Esas
KARAR NO : 2021/1006

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ——-, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili; davalı tarafın—— dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; haksız ve hukuka aykırı açılmış iş bu davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini davacı şirket tarafından meslek haline getirilip haksız kazanç elde edilen bu uygulama yargıyı meşgul eden yüzlerce davaya, yargıya taşınmayan binlerce cezai işleme konu olduğunu, davacı şirket açılan bu davada kötü niyetli olduğundan %20 icra kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava dilekçesinin içeriği başlıklı HMK madde 119’da;
“(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile ——- adresleri.
c) Davacının ——– numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı ——- adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde,—– kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” şeklinde düzenlendiği, dosyanın tetkikinde davacı şirket tarafından—— geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere takip yapıldığı, takip açıklamasında araç plakası belirtilerek geçiş ücreti ve para —– belirtildiği, açıkça geçiş ücretinin ve para cezasının bildirilmediği, yine dava dilekçesinde bu hususun açıklanmadığı, sadece takibe itirazın iptalinin istenildiği, mahkememizce iddia olunan ihlalli geçiş tarihindeki geçiş ücretinin ve ceza tutarının bildirilmesi —– tarihinde HMK.m.31 ve 119/1-ğ uyarınca her bir alacak talebi için açıklama yapılmasının istenildiği, 08/09/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, buna rağmen davacı vekilince istenilen hususlarda açıklama bulunmayan beyan dilekçesi gönderildiği tespit edildiği, yine davacı vekilince beyan dilekçesinden dava dilekçesinden farklı olarak dava değerinin 546 TL olarak gösterildiğinden, HMK madde 119/1-ğ uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK.m.31 ve HMK.119/1-ğ maddeleri uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar—— göre hesaplanan 3.844,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk aşamasında—- ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.