Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/664 Esas
KARAR NO : 2022/38

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalının———-ait bir kısım —- bedellerini ödemediğinin müvekkil şirket kayıtları ile tespit edildiğini, ödenmeyen faturalar, faturalara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV bedellerinin—- yasal takibe geçildiğini, bunun ardından borçlu tarafından icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak borçlu bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve davalı borçlu hakkındaki takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecine başlandığını ancak bu sürecin “— esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlara ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz ve KDV oranları ile devamını, davalı aleyhine alacağın %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aleyhine —-dosyasından ilamsız takibe lişkin ödeme emrinin gönderildiğini, müvekkil şirketin ödeme emrini 18.04.2019 tarihinde tebliğ aldığını, takibe, borca ve tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itirazlarımızı sunduklarını, icra takibinde alacaklı olduğunu iddia eden tarafça, icra takibine dayanak olarak gösterilen belgelerde yer alan işlemler ve taahhütler yerine getirilmediği gibi icra takibinde borçlu gözüken şirketin alacaklıya takip talebinde belirtilen şekilde borcu bulunmadığını, Aynca takip ile işletilen faiz oranının da fahiş miktarda olduğunu, Bu nedenle takip konusu ile tümborca, feri’lerine ve işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla ödeme emrinde belirtilen alacağa, takip dayanağı belgelere ve içeriğine, fahiş ve faiz oranına, faizin başlangıç tarihine ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettikelrini, borca ve takibe yapmış oldukları itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, elektrik kullanımına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu —- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.226,14 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ve incelemede davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunun incelenmesinde yapılan inceleme ve hesaplamaların denetime somut verilere dayalı ve denetime elverişli olduğu görülmüş rapor hükme esas alınması gerekmiş davacının —- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
İzah olunan nedenler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile— elektrik kullanım bedeli — işlemiş faiz ve 29,88 TL işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam — yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
——- sayılı takibine yapılan itirazın 1027,35 TL asıl alacak, 166,40 TL gecikme faizi, —üzere toplam 1223,63 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamını,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 83,58 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 29,18 TL’nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4——göre davacı vekili için takdir olunan 1.223,63 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5—- göre davalı vekili için takdir olunan 2,51 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davadan önce— arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.304,56 TL’sinin davalıdan, 15,44 TL’sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 99,75 TL posta ücretinin toplamda 799,75 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 798,11 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1,64 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.