Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/619 Esas
KARAR NO: 2022/372
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu—- şahsi borcunu ödemek maksadıyla şirkete ait banka hesabından alacaklı—- tarihinde yine alacaklı —-hesabından ödeme yapıldığı, bunların şirket ve diğer —ortak olan —- zararına ve aleyhine yapılan usulsüz ödemeler olduğu, bu şekilde —-zarara uğratıldığı, bu bedelin de şimdiye kadar davalı borçlu —- tarafından da geri iade ödemesi yapılmadığı, bu sebeplerle bu bedelin geri ödeme tahsili için başlatılan icra takibine vaki haksız itiraz sebebiyle takip durduğundan bahisle ——- dosyasına vaki itirazın iptaline dair karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı taraf adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulünce tebliğ olunmuş, davalı tarafça süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.
Davalı vekilince yasal cevap süresinden sonra sunulan — tarihli beyan dilekçesi ile; huzurdaki davaya konu aynı iddia ve taleplere ilişkin olarak daha önce yine ——dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibine girişildiği, söz konusu haksız takibe yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durmuş olduğu, bunun üzerine davacı yanca huzurdaki davadaki aynı iddialar ile, söz konusu itirazın iptali için—– sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış olduğu, söz konusu davanın —– sayılı kararı ile rededilmiş, akabinde davacı yanca——- ile tüm istinaf ve temyiz hakları ile birlikte davadan feragat edilmiş olduğu, söz konusu kararın kesinleştiği, davacı yanca daha önce aynı konu ile ilgili icra takibi ve itirazın iptali davası açılmış olmakla, huzurdaki davaya karşı öncelikle kesin hüküm itirazı ve/veya derdestlik itirazında bulundukları, bundan başka davacı şirketin hali hazırdaki müdürü —- kendi adına asaleten ve davacı —- adına temsilen davalı müvekkili— yapmış olduğu —- tarihli —- uyarınca, davacı—-, davalı müvekkili ——–kaynaklı her türlü talep ve dava, ek dava ve sair tüm yasal haklarından feragat etmiş olduğu, bu sebeple vaki feragat nedeni ile davanın reddini talep ettikleri, huzurdaki davada, alacak talebine konu yapılan ve davacı—-tarafından haciz ve muhafaza baskısı altında dava dışı —– yine dava dışı —— olan borcu sebebi ile davacı şirket tarafından yapılan ödeme nedeni ile davacı şirketin bir alacak hakkı olduğu varsayılsa dahi, alacaklıya yapılan ödeme hakkında davacı şirket tarafından en başta —– şirketine rucu talebi yapılması gerekirken bu konuda o sırada davacı şirket ortağı olan davalı müvekkiline husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek davanın husumet yönünden ve esastan reddini talep ettikleri beyan edilmiştir.
Dava, ——– esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olmakla birlikte, davaya konu alacak istemi—– sorumluluğu prensipleri gereğince, davacı şirkete ait banka hesabından, —- dava dışı —– ait hesaba aktarıldığı, yapılan bu işlemlerin, davacı şirket zararına yapılan usulsüz işlemler olduğu iddialarına dayandırılmıştır.
Mahkememizce davacı şirketin sicil kayıtları tetkik edilmiş, davaya konu havale işlemlerinin yapıldığı tarihte davalının, davacı—— bulunması nedeniyle, Mahkememizin — tarihli celsesinde davacı vekiline —- gereğince —- süre verilmiş, davacı vekilince sunulan —- tarihli beyan dilekçesi ekinde, davalı ——maddesi gereği, davacı şirketin uğradığı zararın tespiti ve tazmini için dava açılması ve icra takibi yapılmasına yönelik —— alındığı, şirket tarafından açılan sorumluluk davaları yönünden düzenlenen özel dava şartına ilişkin eksiklik bulunmadığı belirlenmiştir.
Davalı tarafça derdestlik itirazı kapsamında ileri sürülen —- sayılı dosyası tetkik edilmiş, —– sayılı takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğu, davaya dayanak takibin işbu davaya da konu olan —– havale tutarının, müdürün sorumluluğu prensipleri gereğince tahsili istemlerine ilişkin olduğu, yapılan yargılama neticesinde, sorumluluk davası açılması yönünde sunulmuş bir —– bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine dair karar verildiği belirlenmiş olmakla davalı vekilinin derdestlik savunmasına itibar edilmemiştir.
Davalı vekilince, süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi ile, taraflar arasında —— tarihli uzlaşma protokolü bulunduğu bildirilmiş olmakla, sunulması yönünden davalı vekiline süre verilmiş, davacı vekiline ise protokole yönelik beyanlarını sunması için süre verilmiştir.
Davacı vekilince, verilen süre içinde beyan sunulmuş, ancak protokol içeriği ve imzası inkar edilmemiş, yalnızca süresinden sonra delil ikamesine muvafakatlerinin olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce anılan —- tarihli uzlaşma protokolünün tetkikinde, taraflar başlığı altında uzlaşma protokolünün,—– —- diğer taraf—– adına temsilen, kendi adına asaleten —– arasında akdedildiği belirlenmiştir.
Aynı protokolde, —- başlığı altında, bu protokolün, tarafların aşağıda belirtilen şekil ve şartlar dahilinde ——— kaynaklı aralarındaki tüm hukuki uyuşmazlık konularında karşılıklı olarak uzlaşmaları ve tarafların birbirlerini söz konusu uyuşmazlığa bağlı tüm dava ve talep haklarından feragat etmeleri ve birbirlerini gayri kabili rucu kesin olarak ibraları konusunu içerdiği, devamında; —- altında —- dosyası ile—– aleyhine, — azli talepli olarak dava açıldığı, davayı gören mahkeme tarafından ——– şirketteki tüm müdürlük görevlerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, o tarihten itibaren şirketin temsil ve ilzamının münferit yetki ile —-yürütüldüğü, bu aşamadan sonra — kendi adına asaleten—- temsilen——— aleyhine icra takibi, dava ve suç duyuruları ile hukuki ve cezai iş ve takiplere giriştiği, —– tarafların, aralarındaki doğmuş ve doğacak tüm uyuşmazlıkları sulh yolu ile çözüme kavuşturma iradesi göstermiş oldukları tespit edilmiştir.
Yine söz konusu protokolün —– altında —- protokolün imzalanması ile birlikte bugüne kadar ——- aleyhine başlattığı tüm dava ve icra takiplerinden, feragat harçları ile yargılama harç ve giderleri kendisine ait olmak üzere iş bu protokolün imzalanmasından itibaren—– iş günü içinde gayri kabili rücu feragat edecek, yine idari ve hazırlık soruşturmalarına konu adli şikayetlerinden gayri kabili rücu vazgeçecektir” şeklinde taraflar arasında mutabakat sağlanmıştır.
Anılan bu protokolde davalıya da bir takım mali yükümlülükler yüklendiği, ayrıca davalının davacı şirketteki hissesini —- devredeceğinin kararlaştırıldığı,—– sorgulamasında, davacı şirketin —- tarihli —- davalının hissesini diğer —–devrettiği belirlenmiştir.
Davalı tarafça yukarıda anılan protokol, cevap süresi içinde sunulmamış ve bu sebeple davacı vekilince süresinden sonra delil ikamesine muvafakatlerinin olmadığı bildirilmiş ise de ——- ilamında;
“Davalının, bu belge ile davaya konu alacağı ödediği savunması ödeme itirazı niteliğinde olup, borcu söndüren sebeplerdendir ve davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkündür.” şeklinde açıklanan ve yine —-sayılı ilamında;
—– maddelerinde borcu sona erdiren genel sebepler düzenlenmiş olup,ifa borcu sona erdirir. Buna göre ödeme hakkını ortadan kaldırdığı için ödeme itirazı davanın her aşamasında ileri sürülebilir.” şeklinde açıklanan görüşüne Mahkememizce de iştirak olunmuş, taraflar arasında ihtilafların tasfiyesi ve borcun söndürülmesi neticesini doğran—– tarihli protokolün, savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın her zaman ileri sürülebileceği değerlendirmesi ve protokol hükümleri gereği, davacı şirketin davalıdan başkaca alacağı kalmadığının düzenlenmesi karşısında, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 497,43 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 416,73 TL nin davacıya iadesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6——- bütçesinden karşılanan 1.320 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/04/2022