Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/613 Esas
KARAR NO : 2022/319
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: “Davacı şirketin—- yapmakta olduğunu, davalı —- tarihleri arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alım-satım faaliyetinin gerçekleştiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine —- Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davalı tarafın fatura muhteviyatlarına itiraz etmediğini, icra takibinin —açıldığını ancak harca esas değerin cari hesapta belirtilmiş olan 19.05.3,60 TL bakiye bedel dikkate alınması gerektiğini, davalının fatura tarihlerinden sonra ödeme yaptığını, bu durumun ticari defter incelemesi sonrasında ortaya çıkacağını,” beyan ederek Davalı / borçlu tarafın icra dosyasına vaki haksız kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, kötü niyetli Davalı/borçlunun % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı/borçlu yana yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: “Davacı şirketin sadece kendi düzenlemiş olduğu cari hesap alacağı adı altında başlatılan ilamsız takibe istinaden her ne kadar dava dilekçesinde —- tarihlerine ilişkin faturalardan kaynaklandığını iddia etse de davalının iş bu cari hesabı anlamadığını, takip dosyasından cari hesap kaynağı olan faturaların mevcut olmadığını, davalının kendi evraklarını incelediğinde faturaların davalıya ulaşmadığını, davacı şirketin dava dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresinde alacak miktarının 21.053,60 TL olduğunu, dava dilekçesindeki beyanları ile çeliştiğini, davacı şirketin talep etmiş olduğu faizin faiş olduğunu,” beyan edip haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu — esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine— haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ve incelemede davacı tarafın eldeki itirazın iptali davası ile yalnız — itirazın iptalini istediği, yine davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarına —- olarak göründüğü anlaşılmış incelenen davalı —- —kayıtlarında da davacı tarafın defterlerindeki faturaların davalı tarafından — ibraz edildiği görülmüş diğer yandan davacı tarafın defterlerinde davalıya verilen 4.000 TL nin dayanağı belgelerin ibraz edilemediği buna bağlı olarak davacının ispatlayabildiği alacak miktarı 15.053,60 TL olarak tespit edilmiştir. Davalı tarafça ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere mahkememize ibraz edilmemiştir.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile — sayılı takip dosyasında; davalının 15.053,59 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
—-sayılı takibine yapılan itirazın 15.053,59 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen bu tutarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 1.028,31 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 220,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 808,19 TL’nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4—–göre davacı vekili için takdir olunan—–ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 282,32 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 65,50 TL posta ücreti toplamda 865,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 800,00TL bilirkişi ücreti ve 65,50 TL posta ücretinin toplamda 865,50 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 181,70 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.