Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-KARAR-
ESAS NO : 2020/608 Esas
KARAR NO : 2020/928

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, dava dışı—- tarihli —istinaden dava dışı —- maliki olduğu—– parselde kain bulunan taşınmazda yapılacak deponun inşaat işlerini yüklenici sıfatı ile aldığını; davacı şirket ile davalı şirketin —-yapmayı taahhüt ettiği işlerinden, soğuk hava deposu imalat, montaj ve kurulum işlerinin davalı tarafından yapılması konusunda —- ile anlaşıldığını; akdedilen sözleşmenin 6.maddesine göre işin süresinin 8 hafta olarak kararlaştırıldığını; yine sözleşmenin 14.1 maddesine göre davalı teslimde gecikilen her gün için davacı şirkete 2.000 EURO gecikme cezası ödeyeceğini; davalının edimini yerine getirmediğini; bunun üzerine Üsküdar— tarih ve —yevmiye sayılı ihtarnamesi ile işin tamamlanması hususunda ihtarname gönderildiğini; ihtarnameye rağmen edimin yerine getirilmediğini; bunun üzerine kalan işlerin 3.kişiye tamamlattırılmak sureti ile tesis işler vaziyete getirilerek davacı şirketin işvereni durumundaki dava dışı —- teslim edildiğini; işin tesliminde meydana gelen gecikme sebebi ile davacı şirkete —- bedelli, 31/10/2018 tarih ve —- nolu iki adet gecikme cezası faturasını tanzim ettiğini; davacı şirketin dava dışı şirkete gecikmeden kaynaklanan iş bu bedelin ödendiğini; davacı şirketin gecikme faturaları ödemek zorunda kalmasının sebebinin davalının edimini yerine getirmemesinden kaynaklı olduğunu; bu nedenlerle, öncelikle davanın taraflar arasında derdest olan İstanbul Anadolu —Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı gecikme faturalarının bedellerinin yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dava dosyası celp edilip incelendiğinde, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin — Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu—. Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine,
2-Mahkememizin —Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere; karar verildi.