Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/60 Esas
KARAR NO : 2021/554

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin —— tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil-davacı ile davalı-borçlu şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkil-davacının, davalı-borçlu şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, Davalı tarafın, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkil davacı tarafından davalı taraf aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ve yapılacak yargılama neticesinde davalının borcunun mevcudiyeti ve borca itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunun ortaya çıktığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu—— esas sayılı dosya aslının celbedildiği,
———–Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği,
Dosyanın alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ———tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı, raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —— esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 29.994,65 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup rapor dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılamada ve incelemede davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş olup davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı şirket kendi defter ve kayıtlarında davalı taraftan 29.994,66 TL alacaklı olarak görünmektedir. Ancak davacının kendi ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak görünmesi davacının iddialarını tek başına kanıtlamaya yeterli değildir. Zira bu noktada davacı tarafın cari hesabı oluşturan faturalardaki mal veya hizmetleri davalı tarafa verdiğini de ispatlaması gerekmektedir. Bu hususta davalının —– formları dosyaya kazandırılmış olup — dairesi cevabı ile davacının keşide ettiği faturaların ——- kısmının davalı tarafından —- bildirildiği tespit edilmiştir. Bu da davacının fatura konusu malın bu kısım kadarını davalı tarafa verdiği hususunun delili olarak mahkememizce kabul edilmiştir.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ——- sayılı takip dosyasında; davalının 26.007,00 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul Anadolu —— esas sayılı takibine yapılan itirazın 26.007,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 54,40 TL başvurma harcı, 362,27 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 424,47 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ile 894,25 TL masraf olmak üzere toplam 1.318,72 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.134,09 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4——-uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.776,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 362,27 TL mahsubu ile bakiye 1.414,26 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
7-Davadan önce gidilen—–devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.135,20 TL’sinin davalıdan, 184,80 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.