Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/593 Esas
KARAR NO : 2021/1153

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan alacak (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı—– akdedildiği, işbu sözleşme tahtında —– tutarında ihracata yönelik işletme sermayesi kredisi kullandırıldığı, kredinin vadesi gelmesine rağmen kredi borcunun ödenmediği, akabinde —- yevmiye no.lu ihtarname ile hesabın kesilip kat edildiği, ihtarname davalının gösterdiği adreslere gönderildiği ve —– tarihinde tebliğ edildiği ve temerrüde düşürüldüğü, ancak herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediği, işbu dava tarihi — borç bulunduğu, dava tarihi 27.11.2020’den itibaren asıl alacak tutarı— temerrüt faizi ve bunun — davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı —- talep etmesine rağmen— bulunduğu, aradan geçen 3 sene boyunca faiz işletildiği,—– konkordato davasının devam ettiği, talep edilen işlemiş faizin oldukça fazla olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; davacı banka ile davalı ——— sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak bankacı bilirkişi vasıtasıyla rapor alınmasına dair karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan —- raporunda özetle; davacı/ alacaklı banka ile davalı kredi——–akdedildiği, ayrıca ihracat taahhütnamesi de imzalandığını, anılan sözleşme ve taahhütname kapsamından kullandırılan——- kararlaştırılan süre içerisinde ödenmemiş olduğu nazara alındığında, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler de dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın dava tarihi itibariyle alacakları:
Alacak —-
Davada talep —-
Hesaplanan —-
Talep edilmesi gereken —
Asıl alacak
868.565,46
868.565,46
868.565,46
İşlemiş faiz
71.711,64
71.643,62
71.643,62
——
3.585,58
3.582,18
3.582,18
TOPLAM
943.862,68
943.791,26
943.791,26
Dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarı (ticari nitelikli krediler için)—- yıllık %2,82 oranında sözleşmesel olarak işleyecek temerrüt faizi ve bunun %——— ile birlikte istenebileceği, kanaati bildirilmiştir.
Sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun denetime elverişli bulunmakla yapılan tespitlere Mahkememizce de iştirak olunmuş, rapor hükme esas alınmıştır.
Davalı vekilinin savunması kapsamında—–mahkemesi’nin —- esas sayılı dosya suret dosyamız içine alınmış, tetkik edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının tetkikinde; davacı ile davalı arasında —- genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya —– tutarlı ihracata yönelik işletme sermayesi kredisi kullandırıldığı, %2,399 oranında akti faizin kararlaştırıldığı, krediden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından hesabın kat edildiği,—- ihtarname ile ödenmemiş ana para, faizi ve — ödenmesinin ihtar edildiği, 2 iş günü mühlet verildiği, ihtarın davalıya —- tebliğ edildiği, davalının anılan sürenin bitiminden itibaren 15/09/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki sözleşmesinin 8.maddesi ile akti faizin 1,2 katı oranında temerrüt faizinin uygulanacağının kararlaştırıldığı, buna göre temerrüt faizi oranının %2,82 oranına denk geldiği, tespit edilen bu temerrüt faizi oranı üzerinden ve davalının hesap kat tarihinden —– mahsubu ile ödenmemiş bakiye asıl alacak ve ferilerinin tespit edildiği, buna göre dava tarihi itibariyle davacının tahakkuk ——– alacak ile asıl alacağına dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile onun —– ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davacının—- alacak, —- dava tarihi olan 27/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %2,82 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizinin %5’i oranında ——- karşılığı alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin 71,44 Euro isteminin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 608.600,40 TL harçtan peşin alınan 150.549,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 458.050,67 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 177.718,89 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 674,20 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 150.549,73 TL peşin harç toplamı 150.604,13‬ TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.000 TL bilirkişi ücreti ve 105,25 TL posta yargılama gideri olmak üzere toplam: 2.105,25 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.105,09 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7——– davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.