Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/570 Esas
KARAR NO: 2021/869
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/11/2020
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında asansör yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, —- sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalının eksik yaptığı işin—- dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, — maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir.
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi bulunup bulunmadığı, var ise sözleşmenin kapsamının ne olduğu, davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirip getirmediği, teslim edilen mal ve hizmetin bedelinin ne olduğu, eksik yapılan iş tutarının ne olduğu, delil tespiti ile belirlenen tutarın mahalli rayiçlere uygun olup olmadığı, bu itibarla —- sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
—sayılı takip dosyası içeriğine göre; — başlatılan takibin alacaklısının davacı — alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek—- ödeme emrinin borçluya—– havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi gereği süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, özel dava şartı noksanlığı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
—- sayılı dosyasının incelenmesinde;—- keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği görüldü.
Bilirkişi—- tarafından düzenlenen rapora göre; her iki blok için yapılması taahhüt edilen işlerin kısmen yapıldığı, davalı tarafından eksik bırakılan işlerin maliyetinin yaklaşık —- olduğu, talep edilen tutarın rayice uygun olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu usulüne uygun yolla davalıya tebliğ edilmiş, HMK. 281. maddesi gereğince rapora karşı süresinde itiraz edilmemiştir.
Dava dosyası içerisinde yer alan sözleşmedeki imzanın davalıdan sadır olup olmadığı hususunda davalıya isticvap davetiyesi tebliğ edilmiştir. Davalı —- tarihli oturumdaki beyanında; dava konusu sözleşmeki imzanın kendisine ait olduğunu, dava konusu işin kendisi tarafından gerçekleştirilmediğini, iş sahasına fatura karşılığı malzeme teslim edildiğini, teslim edilen malzemelerin iş sahasından çalındığını, taraflar arasında iki ayrı sözleşme olduğunu, sözleşmelerden bir tanesindeki işin tarafına verilmediğini, diğer sözleşmedeki işleri teslim ettiğini belirtmiştir.
Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eserin tam ve ayıpsız şekilde teslim edilip edilmediği noktasındadır. —– devamı maddelerinde düzenlenen hükümler uyarınca,—- yapılıp teslim edildiğini ispatlama görevi yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispatlama görevi ise iş sahibindedir.
—— eksik iş; yapılıp teslim edilen eserde yapılması kararlaştırılan bazı iş ve işlemlerin yapılmamış ya da; olması gereken bazı işlerin yapılmamış olması şeklinde tanımlanmaktadır. —- birlikte eser sözleşmelerinde işin eksik ifası, sözleşmeye aykırılık olarak nitelendirilmekte ve —- gereğince, borcun ifa edilmemesinin sonucu zararın istenebileceği kabul edilmektedir.
Eksik işlerin giderim bedelinin talep edilebilmesi için, eserin teslim alınması sırasında çekince konulmasına gerek yoktur. Eksik iş bedeli olarak talep edilebilecek miktar, eksik bırakılan işin mahalli piyasa rayiçleri ile giderim bedeli olacaktır —–
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve bilirkişilerden alınan rapor içeriğine göre; taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu, dosya içerisindeki dekontlar ile iş bedelinin davacı tarafından ödendiği, eksik işin giderim bedelinin —- dosyası ile tespit edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile delil tespiti raporu arasında mübayenet bulunmadığı, bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmediği, — tutarının da eksik iş bedeline ilave edilmesi gerektiği,—- savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının başlamış olduğu, iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağının istisnalarının da işlerlik kazanmadığı, alacak bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden likit olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne;
——takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,
Koşulları bulunmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.620,43 TL karar ve ilam harcından 640,11 TL peşin harç ile 265,00 TL icra harcının mahsubuna, bakiye 2.715,32 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.690,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 640,11 TL peşin harç ile 265,00 TL icra harcı toplamı: 959,51 TL ile 1.879,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu — tarafından ödenen — arabuluculuk ücretinin davalıdan — göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine’ye müzekkere yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı tebliğden itibaren (2) hafta süre içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2021