Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/516 Esas
KARAR NO : 2021/133
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka——- asıl borçlu, …—– müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı— adı geçen şirkete ticari kredi kullandırıldığı, söz konusu kredi sözleşmesinden doğan borcun ifa edilmemesi üzerine borçlulara Gebze———numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarname —tarihinde taraflara tebliğ edilmiş ve borç muaccel hale geldiği, İhtarnamenin borçlulara tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 09.04.2019 tarihinde İstanbul —.İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkil bankanın terkin edilen şirketten alacağı bulunduğunu, müvekkil banka ile —– arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırılmış ancak adı geçen şirket ve sözleşmede kefil sıfatıyla imzası bulunan … sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, —— işlemleri gereği gibi yapılmadığını, davamızın kabulü ——- gerçek olmayan ve eksik tasfiyesinin iptali ile adı geçen şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı …’ya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Dava; İstanbul —–.İcra Müdürlüğünün —Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılabilmesi için dava dışı şirketin —-istemine ilişkindir.
Mahkememizce, ihya istemine dayanak yapılan İstanbul ——-.İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyası tetkik edilmiş, ihyası talep olunan şirket hakkında takip başlatıldığı, takibin derdest olduğu görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul — İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyasının derdest olduğu, davacının takip dosyasının alacaklısı olduğu bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ———numarasında kayıtlı ” —– İstanbul —- İcra Müdürlüğünün—— Esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ile sınırlı olarak—– kayıt ve—- vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
——- sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen —- İstanbul —– İcra Müdürlüğü’nün ——- esas sayılı takibine konu işlemlerin yürütülmesi ve infazı ile sınırlı olarak, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ———kayıt ve tesciline,
———olarak davalı .———atanmasına,
Kararın ——-ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ——— yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3——– tarifesine göre davacı için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …—-alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 116,60 TL’nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ———–yasal hasım olup, davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından sarfedilen 83,75 TL posta giderinin davalı ….—- alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.