Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/400 Esas
KARAR NO : 2021/833

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;—— — isteği kabul edilerek ortaklık senedi düzenlendiği, — edildiğini, genel kurul kararının toplantı tutanağının 6.maddesinde yer —tapularını ve paralarını alamadıkları hususunun tutanağa geçirildiğini, tapuların devredilemediği, bu nedenlerle —– ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalılar ….—- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin bu davanın muhatabı ve tarafı olmak istemediğini, — bir malvarlığı olmadığını, üyelere tapuların başka başka kişilerden alındığını, — mümkün olmadığını, ihyanın ancak tüm üyelerin davaya dahil edilmesi ile mümkün olacağını, bu nedenlerle yasaya uygun olmanın davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı—- esas sayılı kararının yerine getirilebilmesi amacıyla ihyası şartlarının oluşup oluşmadığı; noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce —- dosya suretinin incelenmesine karar verilmiş, davacısının …, davalısının ihyası talep olunan — belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; .—— esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak —- gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile .—— esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak —- için yeniden 6102 sayılı TTK.nun. 547-(2).maddesi uyarınca — kaydına ve tesciline,— karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile .—–kayıtlı bulunan——- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak — yapılabilmesi için — ve tesciline,
—-olarak resen davalı ..—- atanmasına
Kararın —– ilanına,– davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde—— bildirilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harç ile mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar—— tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- göre hesaplanan — ücretinin davalılar —– tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı —– harcın davalılar .—– tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 217,30 TL posta yargılama giderinin davalılar —— tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı …–hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davalıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.