Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/395
KARAR NO : 2020/574

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ——— olan müvekkili adına düzenlenerek verilen ————————— bedelli keşide —————- müvekkili tarafından kaybedildiğini,bunun üzerine Anadolu —————. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—————- Esas sayılı dosyası ile “ Zayi nedeniyle İptal ve ödeme Yasağı Konulması Talepli ” dava açıldığını, mahkeme tarafından ödeme yasağı konularak bu durum bankaya bildirildiğini, mahkeme tarafından taraflarına çek hamiline karşı çek iade davası ( istirdat ) açması için bir sonraki duruşma gününe kadar kesin süre verildiğini, bu süre içinde dava açıldığına dair belgelerin dosyaya sunulmasına karar verildiğini, bunun üzerine bu davayı açtıklarını, dava konusu çekin davalı——— elinde bulunmakla, işbu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, davaya konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını,buna rağmen davalı tarafından İstanbul ——–.İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattıklarını, bu sebeple müvekkilinin hacizle karşı karşıya kaldığını ve mağdur olduğunu, işbu ihtiyati haciz kararına ve ilgi icra dosyasına itiraz edildiğini, İstanbul —.İcra Hukuk Mahkemesi’nin —————— Esas sayılı dosyası halen derdest olduğunu, İstanbul ————— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —————— Esas sayılı dosyası incelendiğinde davaya konu çekin davalı uhdesinde olduğu anlaşılacağından işbu çekin iadesi için işbu davanın açılma zarureti olduğunun görülebileceğini, davaya konu çek sebebiyle müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespiti amacıyla Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———————– Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açılmış olduğundan, mahkeme tarafından gerekli görmesi halinde işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Mahkememizce İstanbul Anadolu ———– Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin—————–esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve tevzi formu celpedilerek incelenmiştir.
Ön inceleme aşamasında birleştirme kararı verildiğinden davalının savunması tespit edilememiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin ————– esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ———– Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin —————– esas sayılı dosyasının konusunun aynı olaydan kaynaklandığı, HMK 166/2 uyarınca her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu; bu nedenlerle, ..—-.166-(2) maddesi kapsamında davalar arasında bağlantı bulunduğundan; mahkememizin ———– Esas sayılı dava dosyası ile; İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin —– esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin—————– esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu ———- Asliye Ticaret Mahkemesi’————–esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ———— Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın İstanbul Anadolu ——–. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ——– esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hüküm ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi