Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/383 Esas
KARAR NO : 2022/831

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/09/2020
KARAR TARİHİ:22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafından müvekkiline banka yoluyla borç para gönderildiğini bu alacağa istinaden; 08/02/2020 düzenlenme 20/03/2020 vade tarihli 15.000,00-TL miktarlı senet, 08/02/2020 düzenlenme 20/04/2020 vade tarihli 20.000,00-TL miktarlı senet, 08/02/2020 düzenlenme 20/05/2020 vade tarihli 15.000,00-TL miktarlı senet, 08/02/2020 düzenlenme 20/06/2020 vade tarihli 20.000,00-TL miktarlı senet, 08/02/2020 düzenlenme 20/07/2020 vade tarihli 30.000,00-TL miktarlı senet olmak üzere toplam beş adet senedin keşide edilerek davalıya verildiğini söz konusu kambiyo senetlerine istinaden ödemeler yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından senetlerin müvekkiline verilmeyerek kötü niyetli ihtiyati haciz kararı alınıp müvekkili aleyhine —— esas sayılı icra takibi başlatıldığını belirterek icra takibinin önce durdurulmasına sonra da iptaline, davalının elindeki senetlerin geçersizliğine, dava değeri üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
—— Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalı yanın—— Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı aleyhine ihtiyati haciz talep ettiği mahkemece talibin kabul edildiği akabinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır.——- Değişik İş dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya defterlerin incelenmesi ve uyuşmazlığa ilişkin rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalının defterlerini sunmadığını davacı yanın defterleri üzerinde yapılan incelemede taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığını para alışverişine dayanan bir borç ilişkisi olduğunu davalı yanını davacı şirkete borç açıklamalı 96.650,00 TL para gönderdiğini davacının ise davalıya 122.945,05 TL gönderdiğini davaya konu senetlerin davacı yanın defterinde kayıtlı olmadığını beyan etmiştir.Dava, davacı hakkında ——esas sayılı dosyasında takibe konu edilen kambiyo senedinin ödenip ödenmediği ile davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde davalıdan borç aldığını buna karşılık senet düzenlendiğini ve bu senetlerin ödendiğini iddia etmiş ise de davacının ödemeye ispat olarak sunduğu dekontlarda dava konusu senetlerin ödendiğine ilişkin bir açıklama olmadığı gibi ilgili dekontların senet ödemesi olduğunu ispatlar başkaca delil sunmadığı anlaşılmış davacının yapılan ödemeyi yazılı delil ile ispatlaması gerekmektedir davasını ispatlayamayan davacı tarafa 12/04/2022 tarihli celsede yemin delili hatırlatılmış olup davacı vekili 18/04/2022 tarihli celsede yemin deliline dayanmayacaklarını beyan etmiş olup mahkememizce davanın ispatlanmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.099,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.018,90 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.