Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2020/37 Esas
KARAR NO : 2020/217

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının talebi üzerine davalıya hatır çeki verdiğini, akabinde davalı adına kayıtlı taşınmazın piyasa değerinin üzerinde davalının pay sahibi olduğu— satıldığını, davalıya satış bedeli olarak —günlük çekler verildiğini, davalının yine davacıdan daire bedeli olarak 300.000 TL ve 500.000 TL tutarında teminat senedi aldığını, senetlerin hile ile davacıdan alındığını ve bedelsiz olduğunu, buna ilişkin olarak — soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davacının 32.250 Euro tutarında çeki ve toplam 800.000 TL tutarındaki bonoları dava konusu —— tutarlı bonoları vererek geri aldığını belirtmiş, dava konusu 21.01.2020 vadeli 156.000 TL tutarlı senet sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz —- tarihli ara kararı ile davacı vekiline, Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 22/2 maddesi gereğince arabuluculuk son tutanağının bir aslının veya arabulucu tarafından onaylı bir suretinin mahkemeye sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, aksi takdirde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/a maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği ihtar edilmiş, dava dilekçesi HUAK m. 18A/2 gereği karşı tarafa tebliğe çıkartılmamıştır.
Davacı vekilinin —– havale tarihli “davadan feragat talebi ile teminatın iadesi talebi hakkında” konu beyan dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.664,09 TL harçtan mahsubu ile 2.609,69 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından ve davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.