Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/352 Esas
KARAR NO:2022/565
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/08/2020
KARAR TARİHİ:23/06/2022
——9. maddesine göre —- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız —— tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalının —-sayılı dosyasıyla davacının aleyhine bonoya dayalı icra takibi başlattığını, takipsizlik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, —– tarihinde yenileme emriyle dosya —–sayılı numarayı aldığını, davacıların davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı—–tarihli haricen düzenlenen protokolle —-bedel ile —– satıp devrettiğini, davacı ——devri konusunda adı geçen şahıslarla haricen düzenlenen sözleşmenin yanı sıra ayrıca ——tarih, —–Sözleşmeleriyle’ şirketteki tüm paylarını adı geçen şahıslara devir ve tescil ettiğini, ancak adı geçen şahıslarla davacı arasında ihtilaf vukua geldiğini, çıkan ihtilaf nedeniyle şirketin paylarının ve ödenen satış bedelinin iadesi ve teslimi konusunda taraflar haricen yeni bir protokol düzenlediğini, protokole istinaden tarafların verdiklerini aynen teslim aldığını, —- tarihinde düzenlenen harici sözleşmenin yanı sıra yine —–tarih, —–ile şirketin tüm payları davacılardan —–devredilmiş, satış bedeli de devreden kişilere ödendiğini, yapılan protokolle, alıcı müvekkillerimden——satıcılar ise —– Süreç ve olaylara, şirket pay devrine ve iadesine, düzenlenen senetlere, yapılan iade ödemelere ilişkin sözleşmenin——- Maddelerinde ayrıntılı olarak açıklama yapıldığını, davacılar ile davalı arasında aylık kiralar, depozito ve bankadan çekilen kredinin faizi konusunda ayrıca ihtilaf yaşanmıştır. Bu itilafı gidermek için sözleşmenin —-Maddelerinde gerekli açıklama yapıldığını, davacılardan—– tarihinde kira bedeli olarak ——– işyeri sahibi ——hesabına ve yine aynı tarihte —– kira bedelini de —– hesabına —-açıklamasıyla ödendiğini, davacıların, davalıya borcu olmadığı sunulan belge ve kayıtlarla sabittir. Ancak davalı, başlattığı icra dosyası yoluyla davacıların aylık maaşlarına haciz koyduğunu, davacılardan ——–memurdur, davalı, davacının maaşına haciz uyguladığını, davalının, diğer davacının da maaşına haciz uygulaması kuvvetle muhtemel olduğunu, maaş haczi kesintilerinin icra dosyasına depo edilmesini, yargılama sonuna kadar davalıya ödenmemesini talep ettiklerini, davacıların davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, fakat davalı —- olarak davacının maaşına haciz koyduğunu, oysa senet miktarı ——. Sunulan belgelerle senet bedelinin ödendiği görüldüğünü, Davalı tarafından—— sayılı dosyasıyla davacıların aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile menfi tespit davamızın kabulüne, davalı haksız ve kötü niyetli olduğundan —– az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacıların aylık maşlarına uygulanan maaş haczi kesintilerinin icra dosyasına depo edilmesine, yargılama sonuna kadar davalıya ödenmemesine tedbiren karar verilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalının——davacılar aleyhine icra takibi başlattığı ve bu takibin —-işlemden kaldırıldığı daha sonra yenilenerek —-numarasıyla devam ettiğinin doğru olduğunu, bu icra takibi davacılardan —- sadır ve kefilinin diğer davacı —- olduğu kambiyo senedine müstenittir. Sözkonusu kambiyo senedi kendi özelliğinden dolayı ödenmemesi borçlu ve kefilin müşterek ve müteselsil sorumluluğunda olan bir senettir. İşbu senet vadesinde ödenmediği için sözü edilen icra takibi davalı tarafından ——— başlatıldığını, sözü edilen bu icra takibi devam ederken takip borçlularının davalının karşı işbu derdest davayı açarak kendilerinin davalıya borçlu olmadıklarının tesbitini istemeleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacılar ikame ettikleri işbu davayı takibe konu senetle hiçbir ilgisi olmayan bir takım vakıalara ve sözleşmelere dayandırmak olduklarını, dava dilekçesinin —–tarafından davalının —–ile bir takım kişilere devredildiği, daha sonra taraflar arasında vuku bulan ihtilaf yüzünden şirketin tüm paylarının —–devredildiği, bu devirde alıcının —–olduğu, satıcının ise —–ve davalının — olduğu belirtilmektedir. Oysa ki davalının —– icra takibine koyduğu senet yukarıda sözü edilen şirketin devirlerinden kaynaklı bir senet olmadığını, zaten—– dava dilekçesinde belirtildiği şekilde —- devredilmesi davacıların dava dilekçesinde belirttiği şekilde noterden düzenlenen pay devir sözleşmelerinden anlaşılacağı gibi —-tarihli olduğunu, oysa ki davalının—— icra takibine koyduğu senet —– tarihinde düzenlendiğini, yani sözü edilen şirketin—- tarafından devrinden yaklaşık —- ay önce tanzim edildiğini, vade tarihi ise —-Vade tarihi bile şirketin davacı —— şirketi devrinden çok önce olduğunu şirketin —- tarafından davacılardan —– devri ise—— tarihinde gerçekleştiğini, dava dilekçesinin— bendinde haricen yapıldığı söylenen protokolün yapılış tarihi de—- dır. Sözü edilen şirketin devirleriyle ne de haricen yapıldığı söylenen sözleşmeyle davalının icraya koyduğu kambiyo senedinin bir ilgisi olmadığını,—–tarihinde yapıldığını belirttikleri sözleşmeye yine atıfta bulunularak sözleşmenin tarafları arasında aylık kira, depozito ve bankadan çekilen kredi hususlarında ihtilaf çıktığı belirtilerek bu bedellerin ödendiğine dair açıklamalar yapıldığını, sözü edilen sözleşmenin davanın konusu olan senetle hiçbir ilgisi olmadığını, bunun dışında dava dilekçesinin — bendinde ve devam eden bentlerinde davacıların ileri sürdükleri vakıalar, — tarihli sözleşmenin —– maddelerindeki sorumluluklarını yerine getirdiklerini bile göstermediğini ayrıca dava dilekçesinin —- bendi ile devam eden bentlerinde belirttikleri belgeler ödediklerini iddia ettikleri meblağları ödediklerini isbat etmediklerini, ayrıca ödediklerini iddia ettikleri meblağları bile karşılamadığını, yani davalının—– takibe koyduğu senedin arka planında davacıların iddia ettikleri borç ilişkileri ve —-tarihli sözleşme olsa dahi ileri sürdükleri vakıalara ilişkin belge ve sair deliller kendi iddialarına delil olmaktan uzak olduğunu, bunların hiçbirini kabul etmediklerini, bu ödemelerin bir an için sözü edilen sözleşmenin—- maddelerinden kaynaklanan sorumlulukları yerine getirmek için yapıldığı varsayılsa bile bu defa da ödemeler senet bedelini karşılamadığını, sözleşmenin—— maddelerindeki sorumluluklarını da karşılamadığını, davalının her yönden haksız ve mesnetsiz bir dava ile karşı karşıya olduğu aşikar olarak ortada olduğunu, haksız davanın reddini, icra takibinin devamını, —- az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmektedir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacıların —– sayılı dosyasında davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını,
Davacı —–tarihli protokolle—–bedel ile —-satıp devrettiğini,
Davacı —-devri konusunda adı geçen şahıslarla haricen düzenlenen sözleşmenin yanı sıra ayrıca —- tarih, —— şirketteki tüm paylarını adı geçen şahıslara devir ve tescil ettiğini,Tescilden sonra taraflar arasında ihtilaf meydana geldiğini, ihtilaf nedeniyle şirketin paylarının ve ödenen satış bedelinin iadesi ve teslimi konusunda taraflar haricen ——– tarihinde yeni bir protokol düzenlediklerini, bu protokol gereği taraflar verdiklerini aynen teslim aldıklarını,—- düzenlenen —— tarih, —– ile şirketin tüm payları Davacı —– karşı taraça devredildiğini, —-ve Davalı—- tarafından devredildiğini,
Protokolün—- Maddesi uyarınca şirketin satıcısı — satış bedeli olarak ödenen—–için açık tanzim ve vade tarihli ——- borçlu,—-kefil olduğu, ——tutarlı ve yine açık tanzim ve vade tarihli — adet—–tutarlı toplamda —adet senet düzenlendiğini,
Protokolün —–Maddesi gereği —- tutarlı senet, alacaklılara ödendiğinden Davacı —- teslim edildiğini, Yine —– tutarındaki iki senedin bedeli de protokolün— Maddesi gereği Davacı —–tarafından —- tarihinde —-hesabına ve— hesabına ödendiğini,Böylelikle, —— satış bedeli —- iade edildiğini, şirket de, protokolün —Maddesi gereği—–adına tescil edildiğini, böylece şirket ve şirketin payları, satış bedeli karşılıklı olarak iade olunduğunu,Taraflar arasında akdedilen protokolün —. Maddesi uyarınca müvekkilem —- şirketin iadesi nedeniyle oluşan kira ve depozito bedeli olan ——- iş yeri sahibine ödeyeceği, yine protokolün —-Maddesinde davalı ve diğer şahısların çektikleri krediye istinaden oluşan —— davacı tarafından ödeneceği,Kira bedeli, depozito ve kredi çekilmesi nedeniyle oluşan masraflar için —– tarihli —— bedelli başka bir senet düzenlendiği, bu husus taraflar arasında imzalanan protokolün — Maddesinde belirtildiği, icra takibine konu edilen senedin bu senet olduğu,
Davacı —– tarihinde kira bedeli olarak —-işyeri sahibi——- hesabına ve yine aynı tarihte—- kira bedelini de —– hesabına —– açıklamasıyla ödediğini,
Yine protokolün —- Maddesinde belirtilen depozito bedeli ile davalının harcamalarına karşılık —- tarihinde —- davalının hesabına ödediğini,Davalı taraf, akdedilen protokolün —maddesinde belirtilen —-bankadan çekilen—- kredinin faizi olduğunu iddia ettiğini, arada yaklaşık olarak —gün gibi bir sürenin olduğu, bu süre zarfında çekilen kredinin —– faizi olduğu iddiası gerçek olmadığını, davalı hangi bankadan kredi çekmişse, çekilen krediye dair belgeleri sunması ve ilgili bankadan da faiz ödemesine dair belge ve kayıtların celbi gerektiğini, belirterek,Davalı tarafından——sayılı dosyasıyla müvekkillerim aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı müvekkillerimin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile menfi tespit davamızın kabulüne, davalı haksız ve kötü niyetli olduğundan —– az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili cevap dilekçesi ile, icra takibi davacılardan —–sadır ve kefilinin diğer davacı —-olduğu kambiyo senedine müstenit olduğunu, işbu senet bedelinin vadesinde ödenmediği için sözü edilen icra takibi yapıldığını, —— icra takibine konulan senedin davacı vekili tarafından sözü edilen şirketin devirlerinden kaynaklı bir senet olmadığını,——— düzenlenen pay devir sözleşmesinin —- tarihli, takibe konulan senedin —–tarihli olduğunu, söz konusu senedin şirketin —–tarafından devrinden yaklaşık —- ay önce tanzim edildiğini, belirterek davanın reddine, icra takibinin devamına,——–az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık; Davacıların ——- sayılı dosyasında davalıya herhangi bir borcu bulunup bulunmadığının tespiti hususundadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede;
İhtilafa konu—- tanzim, —– vade tarihli—- tutarlı senet, davalı tarafından —— sayılı dosyası ile takibe konulmuştur.
Davacı vekili, takibe konu —- tanzim, — vade tarihli —- tutarlı senedin, —- tarihli protokolün—- maddeleri gereğince kira borcu, depozito, faiz ve harcamalarına karşılık davalıya verildiğini, bilahare ——- ödeme yapıldığını, bankadan çekilen kredi için ödenen faiz miktarının ise belgelenemediğini, bu nedenle senedin bedelsiz kaldığını iddia etmiştir. Davalı vekili ise, senedin protokol kapsamında verilmediğini savunmuştur.Taraflar arasında tanzim edilen ——– tarihli protokolün,Sözleşmenin konusu başlıklı—– Maddesinde; ” Satış sözleşmesiyle —– ve teslimidir. —– tarih —– yevmiye numaralı satış sözleşmesiyle devir ve tescil edilmişse de satıcı ile alıcılar arasında vukua gelen ihtilaf üzerine sözleşme bozulmuş taraflar şirketin tekrar iade ve teslimi, ödenen satış bedelinin iade ve teslimi konusunda anlaşmışlardır.”—-maddesinde, “Kurumun önceki satıcısı——– satış bedelini kullanıldığından, alıcılara güvence bedeli olarak açık tanzim ve vade tarihli — yine —- adet açık tanzim ve vade tarihli her biri—-tutarlı toplamda —— tutarında senet düzenleyip teslim etmiştir.”
—-maddesinde “—–numaralı hesabına —- geçecektir. Alıcılar güvence bedeli olarak verilen— bedelli — adet seneti —- teslim edeceklerdir.”—-.maddesinde ” —- tüm hisseleri noter kanalıyla —– adına devir ve tescil ettirilecektir.”
—maddesinde ” —– tarihli —–adına —- senet düzenlenmiş olup bu senetlerin ödemesi—- tarafından ödenecektir.”
—-.maddesinde “—–ödenmemiş kira ve depozito bedeli olan toplam—- işyeri sahibine ödeyecektir.”—.maddesinde ” Çekilen krediye istinaden oluşan—– tarafından ödenecektir.”
—.maddesinde “— maddeler üzerine alıcıya toplam mutabık kalınan —- tarihli —– tutarında yeni bir senet düzenlenmiştir.”
—maddesinde ” Kira ve depozito bedeli ödendikten sonra yeni yapılan —– tarihli—- senet üzerinden düşülecek ve kalan miktar senet miktarı olacaktır.”
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede;
Protokolün — Maddesinde, protokolün —maddeleri uyarınca alıcıya, —- tarihli —- tutarlı senet düzenlenerek verildiği, senedin verilme nedeninin ödenmeyen kiralar, depozito ve faiz için olduğu, miktar ve tarih itibariyle uyuşma nedeniyle senedin davaya konu takibe esas senet olduğu anlaşıldığı,
Protokolün —-maddesinde, çekilen krediye istinaden oluşan —— tarafından ödeneceğinin belirtildiği, davalı tarafça ——— faiz ödendiğine, kredi kullanıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı,Ödenmeyen kiralar—- tarihinde —- işyeri sahibi —- adına banka hesabına, —— çalışanı — adına banka hesabına kira parası olarak davacı tarafça ödendiği, depozito ve yapılan masraflar için de —– tarihinde —— davalı —— hesabına ödendiği, faiz konusunda herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu kapsamda davacı tarafça toplamda —— ödeme yapıldığı, Protokolün —- Maddesine göre, kira ve depozito bedeli ödendikten sonra, ödemelerin —– senet üzerinden düşüleceği ve kalan miktarın senet miktarı olacağının açıkça belirtildiği, Protokolün —- maddeleri kapsamında davacıların davalıya yapması gereken bir ödeme kalmadığı anlaşılmakla, takibe konu senedin bedelsiz kalmasından ötürü davcıların davalıya, —– sayılı dosyası kapsamında bir borcu bulunmadığına karar verilmiştir.
—–tarihli —–sayılı dosyası kapsamında verilen bilgi dahilinde, icra takibi devam ederken Borçlu —– tarihinde —– tahsil edilmiş, —– tarihinde alacaklı vekili —– ödenmiş ve yine—–tarihinde —-tahsil edilen —– tarihinde alacaklı vekiline ödendiği, anlaşılmakla —— İİK m.72/5 gereği davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kötüniyet Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Bu kapsamda, borçlu/davacı hakkında yapılmış bir icra takibi olduğu, alacağın likit olduğu, takibin hem haksız hem de protokole rağmen hem iade edilmesi gereken çeke ilişkin takip yapılması nedeniyle davalının kötüniyetli olduğu anlaşılmakla, davacılar vekilinin talebi doğrultusunda alacağın —– oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.
IV.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
1———sayılı dosyası kapsamında davacıların davalıya BORÇLU BULUNMADIKLARININ TESPİTİNE,
2-Takip sırasında Davacı —- tahsil edilen —– İİK m.72/5 gereği davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3—— Kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,
4——–veznesindeki tahsilatlar yönünden İİK m.72/5 uyarınca —— işlem yapılmasına,
5-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan —– karar ve ilam harcından —– peşin harçtan mahsubu ile bakiye —— karar harcının davalıdan tahsili ile —- kaydına,
6-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan —–vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan —- başvuru harcı ve—– peşin harç toplamı: —– harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan—— posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve ——tarafından karşılanan—– arabuluculuk ücretinin, davanın arabuluculağa tabi olmaması nedeniyle davacılardan tahsili ile —-kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren—–hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, —- ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların —-yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.