Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/35 Esas
KARAR NO : 2021/930
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ilk olarak — Tarihli başvuru dilekçesi ile başvurularak davalı şirkete— Tarihinde tebliğ edildiği, ——- yanıtta eksik belgelerin tamamlanması istenmiş olup eksik belgelerin tamamlandığı, gerekli bütün evrak ile tekrar —davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı şirketçe söz konusu başvurumuza olumlu yahut olumsuz hiç bir surette cevap verilmediği için huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkilimizin murisi —-meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, davalı şirket nezdinde— kayıtlı bulunan sigortalı — işleteni ve maliki olduğu — sıralarında seyir halinde iken, müvekkilimizin murisi—- da üzerinde bulunduğu —- sonucu müvekkilin—– müteveffanın — olduğu, buna ilişkin mirasçılık belgesinin sunulduğu, müvekkilin olay tarihinde —– yaşında olduğu, yasal karine gereği destekten yoksun kalan konumda olduğu, hayatın olağan akışınca yetişkin bir annenin çocuğuna ve torunlarına her halükarda ve belirli bir düzeyde destek olacağı, bu desteğin miktarı tarafların yaşam düzeyi, sağlık, sosyal ve ekonomik durumları ile orantılı olarak değişebilirse de annenin hiç desteğinin olmayacağının kabul edilemez olduğunu beyanla müteveffanın —- destekten yoksun kalma tazminatının davalı tarafça kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkilimize ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- Poliçesi ile sigortalı olduğu, usule ilişkin olarak destekten yoksun kalma tazminatı talebi için—- ilişkin ücret belgesi,— zorunlu olduğu, davacı tarafça —- belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığı, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiği, aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak Kaza ile ölüm arasında illiyet bağının tespit edilmesini, kusur oranını tespiti bakımından dosyanın — gönderilmesini, hesaplamalarını — yapılmasını, —- tarafından iş kazası adledilip addedilmediğinin sorulmasını, hesaplamada asgari ücret kullanılmasını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi talep edildiğini davanın usulden ve esastan reddini, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, ölümlü trafik kazası neticesinde annesini kaybeden davacının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazası —- tarihinde müteveffa— devrilmesi şeklinde meydana gelmiş olup, yolcu ——- kalarak hayatını kaybetmesi ile neticelenmiştir.
— plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde —— sigortası kapsamında sigortalı bulunmaktadır.
Mahkememizce tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış olup, müteveffanın yolcu konumunda olması ve kazanın tek taraflı kaza olması nedeni ile kusur raporu alınmamıştır zira kazanın meydana gelmesinde müteveffanın herhangi bir kusuru ve etkisi bulunmamaktadır.
Dosya tüm ekleri ile birlikte bir aktüer uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup rapor dosyaya kazandırılmıştır. Aktüer raporu kısmen denetime elverişli bulunarak kısmen hükme esas alınmıştır. Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden, davacının yaş itibariyle destek tazminatı talep edemeyeceği, bunun haricinde müteveffanın davacıya somut şekilde destekte bulunduğuna dair delil sunamadığı görülmekle maddi tazminata ilişkin davanın reddine karar verilmelidir.
Manevi tazminat yönünden ise bilirkişi raporunda yer alan görüşlere itibar edilmemiştir. Öyle ki dosyaya kazandırılan poliçeler incelendiğinde —-poliçesi adı altında bir ek teminat getirildiği bu poliçenin —–motorlu kara taşıtları ihtiyarı mali sorumluluk sigortası genel şartları çerçevesinde manevi tazminata ilişkin talepler teminata dahil edilmiştir.—– denilerek manevi tazminatlar da poliçe kapsamına dahil edilmiştir.——-
Bu kapsamda yapılan tahkikat neticesinde kazanın oluş şekli tarafların kusur durumu meydana gelen zararın ağırlığı ile manevi tazminatın taraflardan biri için zenginleşme diğer için ise fakirleşme nedeni olmaması gerektiğine—- kararları ve ölüm hadisesinin manevi ağırlığı kül halinde değerlendirildiğinde talebin kısmen kabulü ile — manevi tazminatın, sigortaya başvuru tarihinden ——tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-1-Maddi tazminata ilişkin davanın ispatlanamaması nedeni ile REDDİNE,
2-Manevi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile poliçe limiti olan — sınırlı olmak üzere — manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden—- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 1.366,20 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 171,12 TL harçtan mahsubu kalan 1.195,08 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfedilen 900,00 TL bilirkişi ücreti ve 148,25 TL posta ücretinin toplamda 1.048,25 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 418,46 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 629,79 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
5-Maddi tazminat yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Manevi tazminat yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
8-Davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 21/09/2021