Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/1353 Esas
KARAR NO : 2021/193

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 18/01/2018
KARAR TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı———- tarafından verilen talep dilekçesinde özetle; davacı ——–numarasında kayıtlı bulunduğu; davacı şirket — memuru tarafından, davacı şirketinin —– borçlarına karşılamaya yetmediğinden şirketin borca batık bulunduğundan bahisle, davacı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Yargılama önce Mahkememizin— sayılı esasında görülmüş, davanın reddine dair karar verilmiş, anılan kararın istinaf incelemesi sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin —-. Hukuk Dairesinin —– esas sayılı kararı ile kaldırlmasına dair karar verilmesi üzerine yargılamaya Mahkememizin işbu esası üzerinden devam olunmuştur.
————-adresinde faaliyet gösterdiği; şirket ortağının ve ——– olduğunun bildirildiği; görülmüştür.
İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——- karar sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelenmesinde; —— sicil numarasında kayıtlı …—–fesih ve tasfiyesine karar verildiği; —— olarak …’ın atandığı; işbu kararın, 07/09/2016 tarihinde kesinleştiği; mahkemenin 08/01/2018 tarihli ara kararı uyarınca—- davalı şirketin iflası talebi ile dava açmak üzere yetki verildiği; kararın, şirket tasfiye memuruna —-tarihinde tebliğ edildiği; görülmüştür.
Dava; TTK’nun 542/1-c maddesi ve İİK’nun 179. maddesi gereğince, şirketin borca batık olduğunun —–memurunca bildirimi ile şirketin iflası istemine ilişkindir.
Mahkememizce iflas isteminin ilanına dair karar verilmiş, —— tarihli nüshasında iflas isteminin ilan edildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce davacı şirketin malvarlığına ilişkin rayiç değerleme yapılarak, malvarlığının borçlarını karşılamaya yetip yetmediği hususunda bilirkişi raporları alınmış, sunulan 28/10/2020 tarihli rapor ile şirketin —–tamamen yitirdiğinin, rayiç değerlere göre (-) 26.743,99 TL borca batık olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; İstanbul Anadolu —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- karar sayılı dosyasında, davacı …— fesih ve tasfiyesine karar verildiği, —— olarak .——- atandığı, tasfiye süreci devam ederken — memurunca şirket borçlarının şirket malvarlığını aştığına dair TTK’nun 542/1-c maddesi ve İİK’nun 179. maddesi hükümleri gereğince Mahkememize bildirimde bulunulduğu, davacı şirketin malvarlığına yönelik bilirkişiler vasıtasıyla yapılan incelemede, şirketin —– tamamen yitirdiğinin, rayiç değerlere göre borca batık olduğunun tespit edildiği belirlenmeke davacı …—- iflasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
———— sicil numarasında kayıtlı davacı —- iflasına,
—- iflasının ———— itibariyle açılmasına,
İflas tedbirlerinin alınabilmesi bakımından— kararının derhal —–bildirilmesine ve iflas avansının intikal ettirilmesine,
Davacı şirket hakkında — verildiğinin —yazı ile bildirilmesine,
Kararın İİK. 164.maddesi uyarınca resen taraflara tebliğine,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.