Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/320 Esas
KARAR NO : 2020/409

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı ….—— numaralı poliçe ile mesleki sorumluluk sigortası yaptırdığını, müvekkilin teklif formlarında her seferinde şirketlerini belirterek poliçe imzaladığını, söz konusu poliçede teminat altına alınan mesleki faaliyet nedeniyle mağdur————-zarar görmüş olup, teminat kapsamında olan ilgili zarar, sigortacı tarafından karşılanmadığını, karşılanmayan zararın müvekkil tarafından ödenerek müvekkilin zarar gördüğünü, bu nedenle haksız yere ödenmek zorunda kalınan tazminat tutarının müvekkile ödenmesi zorunluğu doğduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere haklı davanın kabulü ile, müvekkilin yaptığı 55.000,00 USD tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden ——- itibaren işleyecek ticari avans faizi ile aynen veya ödeme günündeki rayiç bedeliyle tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava; sigorta poliçesinden kaynaklı alacak davasıdır.
7155 Sayılı Kanun ile getirilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi gereğince dava şartı olan arabulucuya başvuruya yönelik olarak anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı belirlenmekle aynı kanunun 18/ A-2 maddesi gereğince davacı vekilince eksikliği gidermesi için 1 haftalık kesin süre verilmiş sonuçları davetiye ile ihtar olunmuştur. Anılan ihtara rağmen yukarıda belirtilen eksiklik giderilmemiş olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 6.894,85 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 6.840,45 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.