Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/236 Esas
KARAR NO : 2021/113
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı —-ile davacı şirket arasında imzalanmış bulunan— kapsamında müvekkil şirketin üretimini yaptığı, mallar satın aldığını, taraflar arasında ticari ilişki devam etmek — tarafından satın alınan mal bedelleri vadelerinde ödenmediği ve davalı tarafından temerrüde düşüldüğü,— kez 2014 tarihli ” Borç ödeme ve yapılandırma protokolü” düzenlendiği, yazılı tarihlerde ödemenin gerçekleşmediğin,, satın aldığı mal bedellerin borcuna eklendiği, çek ve senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine Kartal —.Noterliğin — tarihli ihtarname gönderildiği, dava dışı borçlu hiçbir ödeme yapmadığından bahisle İstanbul Anadolu –.İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının haksız ve dayanaksız yapmış olduğu icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa 29/09/2020 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya konu İstanbul Anadolu ——– Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyası, dosya arasına alınmış, alacaklısının —– —- olduğu belirlenmiştir.
Davalı———-vekilince icra dosyasına sunulan — tarihli dilekçe ile, takibe konu taşınmazın davalı — tarafından devralındığı, ödeme emrinin eski malik yerine—gönderilmesi gerektiğini belirterek, takibe itiraz ettiğini, durdurulmasını talep ettiği belirlenmiştir.
Davalı vekilinin bu istemi yönünden, icra müdürlüğünün 08/06/2018 tarihli kararı ile, —– dosyanın borçlusu olmadığından, itirazının reddine dair karar verildiği görülmüştür.
Sonrasında davalı—— vekilince takip dosyasına sunulan 09/04/2019 tarihli dilekçe ile ipotekli taşınmazın maliki üçüncü şahıs konumundaki —- emri çıkarılmadan yürütülen takibin iptalini talep ettiği belirlenmiştir.
Davaya konu takip dosyasında bundan sonraki aşamada davalı ——ödeme emri tebliğ edildiği, davalının da 31/05/2019 tarihli dilekçe ile borca itirazına ilişkin bryanlarını sunduğu, akabinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.
Davaya konu, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyasında, alacaklı vekilince, davalı ———-, borçlu olarak takip talebinde yer verilmediği, bundan başka davalı —- yönelik ek takip talebi de sunmadığı halde, davalı adına ödeme emri gönderildiği, gönderilen ödeme emrinde de borçlu olarak davalının yer almadığı belirlenmiştir.
İtirazın iptali davalarında, usulünce takip yapılmış olması özel dava şartlarındandır. Yukarıda ayrıntısı ile yer verildiği üzere davaya konu İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyası kapsamında davalı —-leyhine başlatılmış bir takip bulunmadığı, takip talebinde borçlu olarak yer verilmeyen davalı—ödeme emri tebliğ edilmesinin, davalıyı takip borçlusu yapmayacağı, usulünce takip yapılmasına ilişkin dava şartının eksik bulunduğu kanaatiyle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 7.246,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.187,20 TL nin davacıya iadesine,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.