Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/206 Esas
KARAR NO: 2022/492
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2020
KARAR TARİHİ: 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davalı —-, müvekkili —–yılından, ayrıldığı —- olarak görev yaptığı, davalının bu süre içinde eylem ve kararları ile davacı şirketi zarara uğrattığı, bu kapsamda ——devderilmesinden sonra üretime başlanması ve sonrasında pazarlama imkanının olmaması nedeniyle üretici —- firması ile anlaşma yapmak zorunda kalınması, —- faaliyet gösteren —- anlaşma yapılması ve gönderilen ürünlerin ödemesi olan —–bedel alınamaması, davacı şirketin —- uygulaması olan —–ilgili olarak kiralanan ilk işyeri ayıplı çıkması nedeniyle geri teslim edilmesi ve bunun için verilen hava parası —– zarara uğratıldığı, şirket üst düzey çalışanlarının kendi onayı ile işe alınması ancak —- tarafından sebepsiz işten çıkartılması nedeniyle tazminatların ödenmesi, özellikle —- alınan —— tarafından mobing uygulanmasının Mahkeme kararı ile sabit olması ve buna bağlı olarak tazminat davasının kaybedilmesi,—– açılması talimatı vermesi üzerine burada yapılacak yatırım için yapılan harcamalar, ——- firmasına davalının onayı ile teminatsız olarak sadece vadeli çekler ile ürün verilmesi ve bu çeklerin karşılıksız çıkması, başta —–olmak üzere bir çok —— ürün satışında teminat veya ihracatın kurallarına göre vesaik alınmaması nedeniyle ürün bedellerinin tahsil edilememesi şeklinde zararlandırıcı karar ve eylemleri nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığından bahisle bu zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince ayrıca dava dilekçesinde, davalı —-yılı mali genel kurulunda da ibra edilmemiş olduğu ve ibra edilmeyen — yönünden—— dava açılmış ve dava halen devam etmekte olduğu bu davaya konu taleplerinin ise —–yılında da devam eden şirket zararları için olduğu ifade edilmiş, yine davacı vekilince sunulan —– tarihli talep dilekçesi ile her davanın birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce——- esas sayılı dosyası tetkik edildiğinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, aynı mahiyetteki ithamlar ile davalının aldığı kararlarla davacı şirkete zarar verdiğinden bahisle tazmininin talep edildiği tespit edilmiştir.
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede;
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı Mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizce yapılan incelemede,———–dosyası ile Mahkememizin işbu dosyasında aynı mahiyetteki isnatlar ile yöneticinin sorumluluğu prensipleri gereği tazminat talep edildiği, bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK’nun 166 (4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının ——–esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda anlatılan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu dosyasının, ——-dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın ———— esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine ve dosyanın tevdiine,
HMK 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal ———— bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/06/2022