Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/205 Esas
KARAR NO: 2022/362
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2020
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında —tarihinde imzalanan sözleşme ile, davalı şirketin ——— işlemlerinin yapılmasını üstlendiğini, ancak davalı tarafından yapılan temiz su tesisatında bulunan filtrelerin sürekli arıza vermesi nedniyle sistemde ciddi Sorunlar yaşandığını ve temiz su tesisatınn çalışamaz duruma geldiğini, nedeni araştırldığında daha önce temizlik yapılmadığı ve filtrelerin istenen standarlarda olmadığın tespit edildiğini, bunun üzerine mevcut sorunların —— içinde giderilmesi için ihtar edildiğini, aksi halde site yönetimi ve davacının tespit yaptırılıp devamında davalı namına sözleşme hükümlerine göre yaptırılacağını ve rücu edileceğini, ve bütün masraflarda davalıya yükleneceğinin belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ayıbı davalı namina yaptırdığını ve davacının ——zarara uğradığını, davalının bu bedeli ödememsi üzerine icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, davalının —— esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine—- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.
CEVAP:
Davalı vekiline usulen tebligat yapıldığı ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu—– esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ——- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu ile rapor dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ve incelemede taraflar arasında— tarihinde bir sözleşme akdedildiği, bu sözleşme kapsamında —— konumda bulunan binanın mekanik tesisat işlerinin yapımı davalı tarafça üstlenilmiş olup iş bedeli olarak toplam— hariç —- belirlenmiş kural olarak iş süresi ——- gün olarak belirlenmiştir. Davacı tarafın iddialarının davalı tarafça imalatı gerçekleştirilen temiz su tesisatının kullanılamaz durumda olduğu, bu ayıbın giderildiği ve bu uğurda ödenen bedelin davalıya rücu edilmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunun incelenmesinde, rapordaki tespit ve incelemelerin somut verilerle denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Öyle ki bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre davalı tarafça imalatı gerçekleştirilen temiz su tesisatındaki ——– ayıplı olarak yapıldığı, davacı tarafça bu ayıbın giderilmesi için harcanan —-piyasa şartlarına göre kadri marufunda bulunduğu ve davalıdan talep edilebileceği hususları mütalaa olunmuştur. Davacı tarafça talep edilen işlemiş faizin ise, davalıya keşide edilen ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ihtarnamede verilen ——- iş günü mehilin bitim tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve talep edilen işlemiş faiz miktarı haklı bulunmuştur.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile —- sayılı takip dosyasında; davalının — asıl alacağa ve ——alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile;
—- sayılı takibine yapılan itirazın — asıl alacak —– işlemiş faiz olmak üzere toplam —– üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 844,79 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 211,20 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 633,59 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 273,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 170,50 TL posta ücreti toplamda 970,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davadan önce gidilen arabulucukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2022