Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/158 Esas
KARAR NO: 2021/810
DAVA : Sigorta
DAVA TARİHİ: 21/05/2020
KARAR TARİHİ: 02/08/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— sevk ve idaresindeki araç ile karşıdan gelen sürücü —— aracı ile çarpışan ve ve araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ——— da yaralanması ile sonuçlandığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,————bedensel zarara uğraması sebebiyle zarar kapsamı belli olduktan sonra maddi tazminat, sigorta şirketi yönünden limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsil edilmesini talep etmektedir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, davalının temerrüte düşmediğini ve davalı şirketin yasal faize sorumlu tutulabildiğini, davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmektedir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TLharçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,9 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, —- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/08/2021