Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/114 Esas
KARAR NO : 2021/692
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/03/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 18/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi tarafından ———-davalıya ait araçlar ile ihlalli geçişlerin gerçekleştirildiğini, ödenmeyen geçiş tutarı nedeniyle Anadolu — İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiğini, ihlalli geçişin müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen — ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içerisinde ödenmediğini, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen faizin yasalara uygun olduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın reddine, takibin devamına, borçlu aleyhinde % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği ve hiçbir duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı icra dosyasının celp edildiği ve dosyamız arasına alındığı,
——- Müdürlüğüne, ——- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE:
Dava, ——–dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün — esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.481,00 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup bir kök iki de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılamada ve incelemede davacı tarafın işletmesinde bulunan — davalının sahibi olduğu araçların— olunmuş mahkememizce ihlalli geçişe——– ve davalının sahibi olduğu araçların davacının işletmesindeki otoyoldan geçiş yaptığı anlaşılmıştır. Akabinde ise araçların —- gerekmiştir. Bu — yapılan yazışma neticesinde araçların—– dahi bulunamadığı anlaşılmış olup davacının geçiş ücretlerini tahsil edemediği sonucuna ulaşılmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —sayılı takip dosyasında; davalının — alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-İstanbul Anadolu — İcra Müdüürlüğünün —esas sayılı takibine yapılan itirazın 1.696,20 TL geçiş ücreti, 6.784,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 8.481,00 Tl üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 54,40 TL başvurma harcı, 144,84 TL peşin harç 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 207,04 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ücreti olarak 25,00 TL masraf olmak üzere toplam 232,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—- Tarifesi uyarınca hesaplanan nispi 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 579,33 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 144,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 434,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
7-Davadan önce gidilen — karşılanan — ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresinin hazırlanmasına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.