Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/107 Esas
KARAR NO : 2020/912
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ——plakalı aracı ile ——-halinde iken aracının—– istikametine seyir halinde olan —— plakalı araç sürücüsü ——karşı şeride geçmek suretiyle aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda araç sürücüsü —— kardeşleri —– vefat ettiği, vefat sonucu yakınlarının manevi anlamda zarara uğradığını———- manevi tazminat talebinin 24/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüd (avans) faiziyle birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde——— idaresindeki —– plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen —- gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket söz konusu zarardan ancak —-sorumlu olduğunu, artan mali sorumluluk —- bakımından teminat limiti —— müvekkil şirketin, maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu —-teminat limitinin tüketildiği hallerde başlayacağını, —limitleri tüketilmemiş olduğundan müvekkil şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, —- gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince —–kaynaklanan talep ve dava hakları —- —– zamana uğradığı, İş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiği, davada kazaya karıştığı iddia edilen — sigortalanmamış — önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini, müvekkil şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu —- teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını, ——–müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Dava, ——- manevi tazminat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar “(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları —- çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) —- sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki —, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen —- ticari vekiller ve diğer————
e) ———–
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına,——– ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari —- ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, —ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır” şeklinde düzenlenmiştir.
Bunun yanında TTK’nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanunu’nun havale hakkındaki —. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispi nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan “— mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesi ise, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir —– bütün işlem— işlerdendir” hükmünü içermektedir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1401-1520. maddelerinde —— “—- sigortalarına ilişkin düzenleme yer aldığı görülmektedir.
——-devamı maddelerinde “——-
Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun’u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Yukarıda açıklanan yasa hükümleri, davanın haksız fiilden kaynaklı olması ve Yargıtay—– karar sayılı ilamında “açılan somut davada davalılar arasında —- bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, —- maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle TTK’nun 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereği dava ticari dava” olduğu yönündeki görüşüne göre mefhumun muhalifinden ve aynı yöndeki —— Mahkemesinin— esas, — karar sayılı ilamındaki görüşünden hareketle; zorunlu —- olmayan — kaynaklanan işbu davada Mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine
Dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde— Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davacılar Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.