Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/94 Esas
KARAR NO : 2021/513
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ——————durduğu sırada ————- arkadan çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, ——– tutulduğunu, davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan———- plaka nolu — kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen değer kaybından —— ——- müştereken sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın hasar ve değer kaybı için şimdilik 2.000,00-TL nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve ——– kaybının, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi kök rapor içeriğine göre; —– —– kaza nedeniyle toplam değer kaybının 1.015,00-TL olduğu,” tespit edilmiş, yaşanan kazada kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranının tespiti için dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, ek rapor içeriğine göre; —————olduğu, davacı tarafa —- plaka nolu, ———– yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriğine göre; ————————- plaka nolu aracın arkadan çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, yaşanan kazada davacı ile davalı ….— kusurunun bulunmayıp dava ———–sayılı– sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunun hazırlanan bilirkişi raporuna göre sabit olduğu, kazadan sonra davacı ile davalı … tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında da tespit edildiği ve tarafların kabulünde —————-plakalı aracın zorunlu ———- olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararından davalı …’in kusurunun bulunmaması nedeniyle davalıların sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşılmış aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar harcının başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harç, 230,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 274,40 TL harçtan mahsubu ile 215,10 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.