Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/63 Esas
KARAR NO : 2020/137

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile ticari İlişkisi sonucunda sattığı ürünlere karşılık muaccel hale gelmiş olan 68.023,93 TL alacağını davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmaması sebebiyle tahsil edemediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin— tarihinde tebliğ edildiğini, aynı gün ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu — icra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyasında ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın (kabul anlamına gelmemekle birlikte) borcun dayanağı olarak sunmuş olduğu faturalar ve sevk irsaliyeleri davacının alacaklı olduğunu ispat etmeye yetmeyeceğini, davacının sunmuş olduğu faturaların ticari işin davacı tarafından yerine getirildiğini tek başına ispatlamayacağını, ayrıca davacı tarafın delil üstesinde mevcut faturaların ve sevk irsaliyelerinin de davalı şirkette kime teslim edildiğine ilişkin herhangi bir teslim tutanağı mevcut olmadığı davacı tarafça açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiği beyan ederek, davacı tarafın ikame etmiş olduğu işbu davanın reddine, davalı şirketin İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kabulü ile takibin iptaline, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler —– tarafından düzenlenen raporda, davacı ve davalının tacir oldukları, Davacının usulune uygun olarak elektronik ortamda tutulan ve yasal süresi içinde e-beratları oluşturulan, noter açılış tasdikinin yapılan Envanter defterleri ile birlikte birbirini teyit eden ticari defter ve kayıtlarına göre; Davacının davalıdan —– alacağı bulunduğu, Davacı tarafından davalı şirkete satılan mal karşılığında —- olmak üzere toplam —— faturanın davacı tarafından bağlı bulunduğu, Davacı tarafın vergi dairesi müdürlüğüne mal vie hizmet satışlarına İlişkin verilen —- ile beyan edildiği ve yine davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğüne mal ve hizmet alışlarına ilişkin verilen BA Formu ile beyan edildiği, bu beyanın davalı tarafından malları teslim aldığına delil teşkil ettiği, Davalı tarafa taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunda — incelemede ticari defter ve kayıtlarının sunulması aksi taktirde ibrazdan kaçınılmış sayılacağına dair ihtarlı davetiyenin şirket çalışanı — tebliğ edilmesine rağmen inceleme katılmadıkları dosya kapsamından anlaşıldığı, kanaatine varmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; —- tarihli faturalara dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu İstanbul Anadolu —-.İcra Dairesi’nin— Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında — asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 06/12/2019 tarihli raporda özetle; davacının defterlerinin elektronik ortamda tutulduğu, yasal süresi içinde eberatlarının oluşturulduğu noter açılış tasdiklerinin yapıldığı defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan — alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce BA formları ilgili vergi dairesinden istenilmiş, davalının davaya konu, davacıdan olan mal ve hizmet alışlarını BA formu düzenlemek suretiyle bağlı olduğu vergi dairesine bildirdiği anlaşılmıştır.
Fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceğinden davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı, davacının envanter defterini ibraz etmediği defterlerin davacı aleyhine delil olduğunu iddia etmiş ise de; faturaların 2018 yılına ait olduğu ve davacının 2018 yılı envanter defterini sunduğu dikkate alınarak davalının itiraz kabul edilmemiştir.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile Anadolu —-.İcra Dairesi’nin —- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
Davanın Kabulü ile,
1-Davalının İstanbul Anadolu —-İcra Dairesi’nin — Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2- Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar harcı — peşin olarak yatırılan 821,56 TL’nin mahsubu ile 3.825,15 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan —- peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk dava masrafı, 151,10 TL tebligat, müzekkere gideri, — bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 901,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan — uyarınca hesaplanan —- nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.