Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/606 Esas
KARAR NO : 2020/778

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/05/2016
KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 03/05/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 21/09/2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalıya ait gayrimenkullere ait bazı işlerin teknik şartnameye göre yapılması hususunda karşılıklı olarak anlaşıldığını, sözleşme gereği yapılan işlere ait davalı şirkete 1.150.331,97 TL fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından 950.000,00 TL müvekkiline ödeme yapıldığı, ancak davalı tarafından bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı şirkete Kartal —. Noterliğinden—- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, buna rağmen davalı şirketin borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu —İcra Dairesi’nin — Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının iş bu icra takibine itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, ancak icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ederek icra takibine yapılan itirazın iptalini, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 01/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 950.000,00 TL banka yolu ile 330.000,00 TL elden olmak üzere toplam 1.280.000,00 TL ödeme yapıldığını, nakit ödeme makbuzları üzerinde davalı şirket çalışanı —– imzasının bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirkete şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında;
Davacı vekilinin 05/11/2020 tarihinde ve davalı vekilinin 06/11/2020 tarihin de UYAP sistemi üzerinden gönderdikleri feragat dilekçeleri sundukları, tarafların feragatı kabul ettiklerini ve herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmakla, HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.288,20 TL ile harçtan mahsubu bakiye 2.233,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.