Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/594 Esas
KARAR NO: 2020/3
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/11/2014
KARAR TARİHİ: 08/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin——- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı … tarafından —— vadeli ———————sürücü/ dava dışı ——- ait ——— plakalı aracın, ———- olay tarihinde dava dışı sürücü —————– sevk ve idaresindeyken dava dışı ——— sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken kavşağa geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip aracın yan yatırarak düşmesi neticesinde şahsı yerde gören davacının desteği ————– aracın kontrolünü kaybederek geçirmiş olduğu trafik kazasında davacının desteği ————yaralandığı bilhare tedavi gördüğü hastanede vefat ettiği; davacının desteğini yitirmesi nedeni ile destekten yoksunluk zararına uğradığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ————-TL nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ———-tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle davacının destek zararının tespitinin gerektiğini; ayrıca, davalı şirketin temerrüte düşürülmediğini bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini; açıklanan nedenlerle, davanın reddine; karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin ————- tarih, davalı vekilinin ise ——- tarihli ——— aracılığı feragat dilekçesi sndukları, tarafların feragatı kabul ettiklerini ve herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmakla, HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Tarafların yaptıkların yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
3-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taralarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin ve ıslah harcı ile alınan 252,16 TL harçtan mahsubu ile bakiye 197,76 harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 08/01/2020