Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/561 Esas
KARAR NO : 2020/432

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 21/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı borçluya dava dilekçesi ekinde sunulan 4 adet fatura içeriğindeki yedek parça malzemelerinin satışını gerçekleştirdiği, ancak bedelini tahsil edemediği, borcun ödenmesi için davalı aleyhine İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —-sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabuluculuk aşamasında davacının uzlaşma isteğine davalının uzlaşmaya katılmayarak zaman kazanmaya çalıştığı, davacının muhasebe kayıtlarında davalının borçlu olduğunun anlaşılacağı, icra takibi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiği, davalı şirketin zaman kazanmak amacıyla likit olan borçlarına ilişkin icra takibine karşı hukuken geçerli bir gerekçe göstermeksizin ve hiçbir belgeye de dayanmaksızın borca yönelik itirazlarının davacının mağduriyetine yol açtığı, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin diğer talepler yönünden aynı şartlarla devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin —— tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığı, davalı şirketin İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takibe haklı nedenlerle itiraz ettiklerini, davacı tarafın sunmuş olduğu faturalara istinaden ticari emtianın davalı şirkete teslim edildiği, bu sebeple davalının takibe yaptığı itirazın kaldırılmasını ve icra inkâr tazminat hükmedilmesini talep etmiş ise de bu talebin haksız olduğu, davalı şirketin ——— sahip bir şirket olduğu, ——-araçların parçalarını teminde tedarikçi olduğu, davalı şirketin parça üretiminde bir takım hammaddeleri davacın şirketten temin ettiği, ancak faturalarda yazan malzemelerin davalı tarafa teslim edildiği ancak gelen malzemelerin istenilen kalitede olmadığı, davalı şirketin bahse konu hammadde malzemeleri üretimde kullandığı ve ihraç ettiği, ihraç edilen ürünlerin yurtdışında yapılan analizlerde geçer izni verilmediği, bu nedenle ödemeleri durdurduğu, ——–ile görüşmelerin devam ettiği, eğer söz konusu ürünlerin kabulü sağlanırsa davacı yana ödemenin yapılacağı, ——– ürünleri iade etmesi halinde davalı şirketinde söz konusu ürünleri davacı tarafa iade edeceği, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, —————— tutarlı faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirketin parça üretiminde bir takım hammaddeleri davacın şirketten temin ettiği, ancak faturalarda yazan malzemelerin davalı tarafa teslim edildiği ancak gelen malzemelerin istenilen kalitede olmadığı, davalı şirketin bahse konu hammadde malzemeleri üretimde kullandığı ve ihraç ettiği, ihraç edilen ürünlerin yurtdışında yapılan analizlerde geçer izni verilmediği, bu nedenle ödemeleri durdurduğu, ————– ile görüşmelerin devam ettiği, eğer söz konusu ürünlerin kabulü sağlanırsa davacı yana ödemenin yapılacağı,————— ürünleri iade etmesi halinde davalı şirketinde söz konusu ürünleri davacı tarafa iade edeceğini beyan etmiştir.
Takip konusu cari hesap alacağını oluşturan fatura içerisi malların teslimine ilişkin, teslim tesellümü yönünden yapılan incelemede; davalı vekilinin cevap dilekçesinde malı teslim aldığını kabul etmekle birlikte, üretimde kullanıp ihraç edilen ürünlerin ———–tarafından indirimsiz kabul edilmesi halinde borcunu ödeyeceğini beyan etmiştir. Dolaylı olarak malı teslim aldığını ikrarın yanında , dosya kapsamında atanan bilirkişice davalının vergi dairesine bildirdiği, Ba formlarında takip konusu faturaların bildiriminin yapıldığı da anlaşılmakla, davacı tarafın teslim ve tesellümü ispat ettiği, davalının ise malın ayıplı olduğu konusunda bir ihbar, ihtar ve somut bir delil de sunamadığı anlaşılmıştır.
Tacir olan davacının defter kayıtlannın TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, takip konusu alacağına ilişkin, faturaları kendi defterlerine kaydettiği, takip tarihi itibarıyla 59.661,51 TL alacaklı gözüktüğü, davacının 17.06.2019 tarihli takip talebinin ise dosya kapsamındaki 4 adet fatura toplamı 27.373,05 TL’ takip talebi ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulü ile;
İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı takip dosyasında takip borçlusu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak olan 29.179,32 TL %20 sine tekabül eden 5.835,86 TL TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı vekilinin 10.000,00 TL ödeme hususundaki beyanının icra aşamasında değerlendirilmesine,
4-Alınması gerekli karar harcı 1.993,24 TL’den peşin olarak yatırılan 352,41 TL harcın mahsubu ile 1.640,83 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 396,81 TL harcın, 216,80 TL tebligat-müzekkere giderinin, —- bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.413,61 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan—– uyarınca hesaplanan 4.376,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı