Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/50 Esas
KARAR NO : 2020/208
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/02/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin——— tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, — tarihli — yılı —–Toplantısı, — tarihli — yılı ——-Toplantısı ve — tarihli — yılı———- Toplantısında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplere rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine———İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun söz konusu icra takibine borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiği ve takibin durduğu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aç olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü
DELİLLER:
——.İcra Müdürlüğünün——– İcra dosya aslının celp edildiği,
—– Müdürlüğüne, ——– Başkanlığına yazılan müzekkere cevapların geldiği,
Dosya konusunda uzman Kooperatif Uzmanı ——– ve Mali Müşavir bilirkişi ——– tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif aidat alacağına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ——- İcra Müdürlüğünü’ nün —- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine —— kooperatif aidat alacağı —- işlemiş faiz olmak üzere toplam ——— haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile dosya kapsamında inceleme yapılması amacıyla dosyanın bir mali müşavir ve bir kooperatif uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdii sağlanmış olup—— tarihli bilirkişi heyet raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile ————tarihli genel kurul kararlarına dayalı olarak davacı kooperatifin davalı————-TL aidat alacağı ve —gecikme faizi olmak üzere toplam ———–alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Zira davacı kooperatif tarafından alınan genel kurul kararları yasal şartlara uygun olup usulünce alınmış ve üyeleri bağlayıcı nitelik kazanmıştır. Davalı tarafça mahkememize herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmamış olması nedeniyle davacının tüm iddiaları inkar edilmiş sayılmaktadır. Fakat davacının defter ve kayıtları incelendiğinde davalının borcunun yukarıda belirtilen rakamlarda olduğu görülmüş ve bu noktada varsa borcun ödendiğine yahut hiç doğmadığına dair delillerini davalı tarafın sunması gerekirken herhangi bir delil sunulmaması nedeniyle borcun ödenmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davası kısmen sübut bulduğu için davanın kısmen kabulü ile —— İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı takip dosyasında; davalının — asıl alacak ve —–gecikme faizi olmak üzere toplam ———–alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile;
1—— İcra müdürlüğünün ——- esas sayılı takibine yapılan itirazın —- TL asıl alacak —– gecikme faizi olmak üzere toplam ———– üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen 20.092,00 TL ‘nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Aşan istemin reddine,
4-Davacı vekili tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 343,27 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 394,07 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam 1.490,95 TL masrafı olmak üzere toplam 1.885,02 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.866,16 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.246,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Alınması gereken 1.933,72TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 343,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.590,45 TL harcın davalıdan tahsili hazineye irad kaydına,
8-Davacı tarafca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2020