Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/49 Esas
KARAR NO : 2020/427
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/02/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı —– tarihli —- Toplantısında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplere rağmen ödenmediğini; davacının alacağını tahsil için İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davacının icra takibine borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini; bu nedenle, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü.
Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.
Davacı vekilince verilen 21/07/2020 havale tarihli davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesinde; davalının dava açtıktan sonra davaya konu takibe vaki itirazından vazgeçtiğini; bu nedenle, mahkememizde açılan davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini; dava açılmasına sebebiyet verildiğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini; talep etmiştir.
İstanbul Anadolu —–İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı takip dosyasından gelen—- tarihli yazı içeriğine göre; borçlu …’ın alacaklı—–tarafından aleyhine başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini beyan ettiğini; görülmüştür.
İİK. 67. maddesi hükmü uyarınca itirazın iptali davasında icra takip tarihi itibari ile alacağın varlığı ve itirazın haklılığının incelenmesi gerekir. Takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz safhasında dikkate alınacağı tabidir. Davacı tarafından davalı hakkında yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası aşamasında davalının icra müdürlüğünde yaptığı itirazdan borcu kabul ile vazgeçmesi üzerine davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından 281,35 TL peşin harcının mahsubu ile fazla alınan 226,95 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- göre hesaplanan 3.494,27 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı ve 281,35 TL peşin harç ile 6,40 TL vekalet harcı toplamı: 332,15 TL ile aşağıda dökümü yazılı 63,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.