Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/465 Esas
KARAR NO : 2020/85
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacılar vekilinin 17/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden … adına kayıtlı olan —– plakalı aracın 19/07/2018 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde …’in sağ el bileğinde ve el düzeyinde kırık meydana geldiğini, müvekkillerin uğradığı zararların tazmin edilmesi zaruriyetine binaen davalı … şirketine dilekçe ile başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından zararlarının tazmin edilmediğini belirterek, 6.000,00 TL kiralanan araç fatura bedeli—— hastane tedavi gideri—- lehine), 2.760,00 TL kazanç kaybı——- lehine) alacağının fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla toplam 11.760,00 TL bedelin rizikonun gerçekleştiği tarih olan 19/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 21/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; —— plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep edilen tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatları kasko poçiesinin kapsamında olmadığını, davacı yan, müvekkil şirketin avans faizinden sorumlu olacağını belirtmiş olmasına rağmen, meydana gelen kaza haksız fiil niteliği taşıdığından müvekkil şirket hakkında avans faizi değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanmasının gerektiğini belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
TTK’nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK’nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.
Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkin tazminat davasdır. Davacı gerçek kişiler hususi kullanıma tahsisli ——plakalı aracı ile 19/07/2018 tarihinde trafik kazası geçirmiş ve meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talep etmiştir. Her ne kadar sigorta hukuku TTK kapsamında düzenlense ve mutlak ticari dava olsa da yürürlüğe giren 6502 sayılı kanunun 73 ve 83. Maddeleri göz önünde bulundurulduğunda davacıların gerçek kişi tüketici olması ve aracın ise ticari araç vasfında da olmaması nedeniyle işbu davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerekmiştir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine ilişkin karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.