Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2019/101 Esas
KARAR NO : 2019/677
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 11/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde—— poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan —plakalı aracın —– sevk ve idaresinde iken 20/03/2016 tarihinde ——sınırları içerisinde—- arasında seyrederken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle yolun solundan dışarı çıkarak takla atması sonucu tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin, kazada araçta yolcu konumunda olup kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlikesi olacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin zararının giderilmesi amacıyla davalıya ithafen İç Anadolu Bölge Müdürlüğü’ne — tarihinde elden başvuruda bulunduğunu, ancak başvuruya yasal süresi içerisinde olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığını gibi ödeme de yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL’nin cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 28/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; —— plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, — vadeli —poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası’nın meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan tazminat davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 17/07/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 17/07/2019 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Feragatın ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 29,60 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 6,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.