Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2020/293 Esas
KARAR NO : 2021/777

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;—— — sicil numarası ile kayıtlı iken, —- mükellefiyet kaydı re’sen terkin edilerek —- tarih ve — yayınlanan ilan ile tüzel kişiliği sona erdirilen — ihya edilerek —-kaydının tekrardan aktif hale getirilmesini ve şirketin tüzel kişiliğinin devamına karar verilmesine, yeniden tescil edilmesine, şirket müdürü ve yetkilisi —-şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle;— TTK.m.32 ve —Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işlemi 6102 Sayılı Kanunun 7.’nci maddesi “Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye——-silinmesine ilişkin tebliğin 5.inci maddesi”, ” 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “——– bulunmadığını, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar —- bulunmadığını, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan dava dışı —- müzekkere yazılarak ihyası istenen şirketin — celbi sağlanmış, ihyası istenilen limited şirketin,—tarihinde, TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca re’sen sicilden kaydının silindiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re’sen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi ile — kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin — kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere — aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren —- tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp —– bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının —- — re’sen silineceği, aynı maddenin 15. bendinde “..— kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketi veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği,” düzenlemeleri yer almaktadır.
Mahkememizce —– müzekkere yazılarak ihyası istenen şirketin terkini öncesi, şirkete ve yetkilisine gönderilen ihtara ve tebliğine ilişkin kayıtların gönderilmesi istenmiş, gelen cevabi yazı ile tebliğ evrakının şirket yetkilisi —- gönderildiği,—şeklinde açıklamanın bulunduğu, ihyası istenen şirketin,— kayıtlı son adresine ihtar yollanacağına ilişkin TTK’nın geçici 7. maddesindeki düzenlemeye uygun işlem yapıldığının davalı tarafça ispat edilemediği belirlenmiş olmakla, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Bununla birlikte, davalı tarafından, ihyası istenen şirket adına çıkartılan bir tebligatın bulunduğu kanıtlanmamış, dolayısıyla davalının yukarıda bahsi geçen mevzuata ilişkin yasal yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemiş olması sebebiyle, yasal hasım olsa dahi, davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına dair karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,—- sicil numarasında kayıtlı ——–yeniden —– kayıt ve tesciline,
Kararın —-ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin — yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3—— tarifesine göre davacı için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen 50,50 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.