Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/290 Esas
KARAR NO: 2019/966
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 22/05/2019
KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;——— Şubesi muhataplı,—– seri numaralı —- vade tarihli —— TL bedelli ve ——— seri numaralı ——- vade tarihli ——– TL bedelli çekin kaybolduğunu, dava konusu çeklerin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimali bulunduğunu, bu nedenle, dava konusu çeklerin iptali ile ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir
Dava; rıza dışı elden çıkma (zayii) nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
———gelen yazı cevabında; dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı olduğunun bildirildiği, görülmüştür.
TTK’nun 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye kambiyo senedi yerine mahkemeden alacağı zayi kararını ibraz sureti ile TTK’nun 739. maddesinde düzenlenen hamilin ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldırma amacı taşıyan bir başka deyişle zayi ettiği kambiyo senedini ibraz edemeyen hamile, keşideciye karşı senet yerine geçecek olan zayi kararını ibraz sureti ile keşidecinin ödeme yapmasını sağlayan hukuki bir olanaktır.
Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK 651.ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir.
Dava konusu çeklerde, davacının keşideci olduğu anlaşılmış olmakla keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, aktif husumetin bulunmadığı değerlendirilmiş olmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2019